home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lsi / 738 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-11  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky comp.lsi:738 comp.arch:11574
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!parlan!richardw
  3. From: richardw@hub.parallan.com (Richard Walter)
  4. Newsgroups: comp.lsi,comp.arch
  5. Subject: Re: Intel's 100-Million Transistor Device
  6. Message-ID: <VFmJVB1w164w@hub.parallan.com>
  7. Date: Wed, 09 Dec 92 17:39:06 PST
  8. References: <1992Dec8.203828.18070@adobe.com>
  9. Organization: Parallan Computer, Mountain View CA
  10. Lines: 52
  11.  
  12. pngai@adobe.com (Phil Ngai) writes:
  13.  
  14. > In article <DOCONNOR.92Dec8082938@potato.sedona.intel.com> doconnor@sedona.in
  15. > >Second, don't forget about flash. Intel is building way-dense
  16. > >flash memories, and claims flash will be denser than DRAM
  17. > >as device geometries shrink further.
  18. > 
  19. > Could you please tell me where I can buy Intel FLASH devices?
  20. > Or should I ask _when_ I can buy them?
  21. > 
  22. > -- 
  23. > Remember Melvin Ancheta.
  24.  
  25. Where to buy Intel FLASH devices?  Why not call INTEL ???????????
  26. They have been in full production and available for at least a year, if
  27. not longer.  (I'll be showing my age here, but FLASH ROMs are the ONLY
  28. ROM chips which I have ever used, and I graduated in '90).  You should
  29. have absolutely no problems getting F010 (128Kx8) or F020 (256Kx8) chips
  30. in either 32-DIP or 32-PLCC.  The newer F001 (1Mx8) chips should be
  31. into general availability by now, but they only come in 40TSOP packages,
  32. so they are not easy to work with (ie: soldered on board, not socketed),
  33. so most of them are used in PCMCIA memory type cards.
  34.  
  35. I can name at least 4 major PC makers who are shipping systems with
  36. FLASH BIOS ROMs.  They are great for upgrading, the users can just dial
  37. up a BBS and download a new BIOS.  Most companies don't want to
  38. advertise it much because of the fear of some complete bone-headed loser
  39. idiot writing a virus which wipes out ROMs.  That would be a major
  40. problem.  (Intel lore: Early 386SL specs had a pin on the processor
  41. called FLASH_DISASTER which meant that you were in the middle of re-
  42. flashing your ROMs when something happened.  If the pin was active on
  43. a boot, then the SL was supposed to fetch it's code from the parallel
  44. port and not from the ROM.  That way you could rescue a dead machine
  45. without needing to pop the chip.  That pin, however, was dropped from
  46. later versions and never made it into the chips.)
  47.  
  48. Also, Intel owns the FLASH market (yea, USA!), but they are not the only
  49. people who have FLASH chips.  AMD and Atmel make them also.  (In fact,
  50. AMD and Atmel make 5V only flash;  The Intel ones still require 12V
  51. to program).  Also, AT&T makes serial FLASH ROMs which are used in the
  52. SunDisk(tm) solid state drive system.
  53.  
  54. Now, to the point of FLASH overtaking DRAM in size with shrinking geometry,
  55. although I've heard this argument, I admit that I don't understand it.
  56. Can't DRAM take advantage of shrinking geometry also?  So if a FLASH cell
  57. can be made smaller than a DRAM cell, then why aren't FLASH cells in
  58. today's technology smaller than DRAMS in today's technology, and so would
  59. have higher density?  Anyone??
  60.  
  61. Sincerely,
  62. Richard Walter
  63. richardw@parallan.com
  64.