home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / scheme / 2761 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!snorkelwacker.mit.edu!ai-lab!zurich.ai.mit.edu!gjr
  2. From: gjr@zurich.ai.mit.edu (Guillermo J. Rozas)
  3. Newsgroups: comp.lang.scheme
  4. Subject: Re: Are interpreters now as fast as compiled code used to be?
  5. Date: 15 Dec 92 21:45:17
  6. Organization: M.I.T. Artificial Intelligence Lab.
  7. Lines: 11
  8. Message-ID: <GJR.92Dec15214517@klosters.ai.mit.edu>
  9. References: <4051@mitech.com> <FEELEY.92Dec14215701@zohar.ai.mit.edu> <4067@mitech.com>
  10.     <1992Dec15.201735.21731@netcom.com>
  11. Reply-To: gjr@zurich.ai.mit.edu
  12. NNTP-Posting-Host: klosters.ai.mit.edu
  13. In-reply-to: thinman@netcom.com's message of Tue, 15 Dec 1992 20:17:35 GMT
  14.  
  15. In article <1992Dec15.201735.21731@netcom.com> thinman@netcom.com (Technically Sweet) writes:
  16.  
  17. |   From: thinman@netcom.com (Technically Sweet)
  18. |   Date: Tue, 15 Dec 1992 20:17:35 GMT
  19. |
  20. |   I would have thought that the primary issue was keeping the 
  21. |   interpreter code area in cache?  And, of course, using memory
  22. |   mapping to implement continuations.
  23.  
  24. If only "modern operating systems" (aka. Unix) only allowed us
  25. arbitrary control over our address space...
  26.