home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / scheme / 2737 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  1.1 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.scheme
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!pasteur!volga.Berkeley.EDU!matt
  3. From: matt@volga.Berkeley.EDU (Matt Wright)
  4. Subject: What's the story with ATOM??
  5. Message-ID: <1992Dec15.070322.28439@pasteur.Berkeley.EDU>
  6. Sender: nntp@pasteur.Berkeley.EDU (NNTP Poster)
  7. Nntp-Posting-Host: volga.berkeley.edu
  8. Organization: University of California, at Berkeley
  9. Date: Tue, 15 Dec 1992 07:03:22 GMT
  10. Lines: 16
  11.  
  12.  
  13. Although R4RS doesn't mention atoms at all, but The Book says it's just 
  14. anything that's not a pair.
  15.  
  16. Chez Scheme seems to think anything that's not a pair is an atom, including
  17. vectors.  EdScheme thinks '() isn't an atom (contrary to The Book...)
  18.  
  19. What's the story on this?  Do people (e.g., implementors) have rationales
  20. for doing it a particular way?  To me, (lambda (x) (not (pair? x))) makes
  21. sense, but on the other hand, it's weird to me that a vector is an atom; I'd
  22. rather think of a pair as a vector of length two than of a vector as an atom.
  23.  
  24. Do people think this should be in the standard (non-essential, I would
  25. think)?  Or should I just never use it?
  26.  
  27. -Matt
  28.