home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / rexx / 1426 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-18  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!ppch
  2. From: ppch@doc.ic.ac.uk (P P C Herring)
  3. Newsgroups: comp.lang.rexx
  4. Subject: Re: A general question about languages - Rexx, Natural, C++, and Cobol
  5. Keywords: Rexx Natural C++ Cobol
  6. Message-ID: <1gqsq1INN4e7@dove.doc.ic.ac.uk>
  7. Date: 17 Dec 92 21:52:01 GMT
  8. References: <1992Dec17.153357.22437@cs.tulane.edu>
  9. Organization: Department of Computing, Imperial College, University of London, UK.
  10. Lines: 20
  11. NNTP-Posting-Host: dove.doc.ic.ac.uk
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Dec17.153357.22437@cs.tulane.edu>, brown@cs.tulane.edu (Anthony Brown (Tony)) writes:
  15. |> 
  16. |> I am new to the world of IBM mainframe computing,
  17.  ...
  18.  
  19. |>                                                 Finaly, besides the fact
  20. |> that Cobol is so heavily used that it would be hard to stop using it and
  21. |> change to a different language, is there any reason why Cobol should be used
  22. |> over other languages like Rexx or Natural? Does Cobol have some functionality
  23. |> that other languages do not?
  24.  
  25. A lot of mainframe system use database management systems that allow their data
  26. manipulation and retrieval commands to be embedded in a small set of supported
  27. languages, of which COBOL is always one because when the DBMS was first thought
  28. of ... . IBM's DB2 and CA's IDMS are examples of what I mean. This means COBOL 
  29. does in fact have functionality that other languages don't (PL/1 might be a
  30. contender).
  31.  
  32. /* Patrick Herring, Imperial College, University of London */ 
  33.