home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / function / 1458 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!news.cs.bham.ac.uk!ard
  2. From: ard@cs.bham.ac.uk (Antoni Diller)
  3. Newsgroups: comp.lang.functional
  4. Subject: Re: Is Miranda the one?
  5. Message-ID: <BzB07G.2Ku@cs.bham.ac.uk>
  6. Date: 15 Dec 92 13:59:39 GMT
  7. References: <dt4.723949863@persimmon>
  8. Sender: news@cs.bham.ac.uk
  9. Distribution: comp
  10. Organization: School of Computer Science, University of Birmingham, UK
  11. Lines: 26
  12. Nntp-Posting-Host: fattie
  13.  
  14. In article <dt4.723949863@persimmon> dt4@persimmon.ucsb.edu (David E. Goggin) writes:
  15. >Hi!
  16. >
  17. >We just finished a class in prograamming languages here, and
  18. >We used Miranda (not LISP) as the preeminant example of
  19. >functional languages.  I am wondering whether everyone out there
  20. >believers that Miranda is the BEST functional language?
  21. >
  22. >I have lloked thorugh several books on Comparative
  23. >programming lanuages and none mention Miranda,  but o
  24. >do mention LISP, LOGO, Hope, and a few other obscure one.
  25. >
  26. >*dt*
  27. >.
  28.  
  29. I don't think that it makes sense to say of any programming language
  30. that it is the best; it rather depends on what you want to do with it.
  31. For some things Miranda is very good and at others it is lousy; similarly
  32. with Lisp.  Eg, if you want to do meta-programming then obviously you
  33. won't choose either Miranda or ML; you'll probably go for Lisp.
  34. So, you first need to decide what you want to do with your functional
  35. language and then you are in a better position to decide which one
  36. is best for that purpose.
  37.  
  38.  
  39. Antoni Diller
  40.