home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / cplus / 18249 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!ort
  3. From: ort@netcom.com (David Oertel)
  4. Subject: Re: Death of Borland C++ Compiler
  5. Message-ID: <1992Dec20.063024.24448@netcom.com>
  6. Summary: BC++ works well
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  8. References: <chaolin.88@fcit-m1.fcit.monash.edu.au>
  9. Date: Sun, 20 Dec 1992 06:30:24 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12.  
  13.  
  14. >I was a loyal Borland C++ compiler user.  I love the IDE environment 
  15. >(though I only use it for creating the project file) and various tools 
  16. >bundled.  But as my programs are becoming complex (using pointer, pointer 
  17. >to pointer, pointer to pointer to pointer and farmalloc extensively), 
  18. >Borland compiler begins to fall over.  One of my colleagues is also 
  19. >suffering for the same experience when he tried to push the Borland compiler 
  20. >to its limits.
  21.  
  22. I have to disagree with this.  I've been using BC++ intensively for 1 year
  23. and have found it very robust.  When I started, I had many 'problems' which
  24. resulted from poor style.  I don't want to jump to conclusions, but your
  25. heavy use of indirection may suggest poor encapsulation.  Memory management
  26. should be performed using new/delete, not malloc/free.  If this is your
  27. real problem, there are many good books available to help you correct it.  I've
  28. studied several of the books on the book list that gets posted here
  29. occasionally, and have found each excellent.
  30.  
  31. hope this helps,
  32. Dave Oertel
  33. ort@netcom.com
  34. -- 
  35.