home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / cplus / 18211 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.3 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!Xenon.Stanford.EDU!raymond
  3. From: raymond@Xenon.Stanford.EDU (Eric A. Raymond)
  4. Subject: Nested Fn's (or Displays) (was Re: Give me safe C++)
  5. Message-ID: <raymond.724711771@Xenon.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: CS Department, Stanford University, California, USA
  8. References: <Bz2nDF.7B6@fiu.edu> <1992Dec12.145403.26483@ucc.su.OZ.AU> <1992Dec14.190553.14838@mole-end.matawan.nj.us> <1992Dec17.192301.23525@ucc.su.OZ.AU>
  9. Date: 18 Dec 92 20:49:31 GMT
  10. Lines: 16
  11.  
  12. maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  13. >    So, I feel unhappy when C/C++ takes away abilities
  14. >I have as an assembler programmer. I am especially annoyed
  15. >that NESTED FUNCTIONS are not supported.
  16.  
  17. >    My very hardware (486) has direct support, and their
  18. >easily implemented on other machines with a display stack,
  19. >for example. While they were overused in Pascal, they are
  20. >quite handy. How can one call C++ a block structured
  21. >language otherwise? Anyone else for nested functions? Against?
  22.  
  23. Hardware support does not mean that it will be efficient in the
  24. general case.  It also makes the compiler a bit more involved (but
  25. that's not a veery good argumen).  I think there is also a tradeoff
  26. between the generality of fn pointers (pass them?  return them?)  and
  27. displays.
  28.