home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / cplus / 18190 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.2 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!happy.colorado.edu!srheintze
  3. From: srheintze@happy.colorado.edu
  4. Subject: Re: Death of Borland C++ Compiler
  5. Message-ID: <1992Dec18.102219.1@happy.colorado.edu>
  6. Lines: 18
  7. Sender: news@colorado.edu (The Daily Planet)
  8. Nntp-Posting-Host: happy.uccs.edu
  9. Organization: University of Colorado, Boulder
  10. References: <chaolin.88@fcit-m1.fcit.monash.edu.au>
  11. Date: 18 Dec 92 10:22:19 MDT
  12. Lines: 18
  13.  
  14. In article <chaolin.88@fcit-m1.fcit.monash.edu.au>,
  15. chaolin@fcit-m1.fcit.monash.edu.au (CHAOLIN CHANG) writes: >  >  
  16. > I wonder if anyone else has the same experiences with me? 
  17. >
  18.  
  19. I had the opposite experience:  my programs would not work in Zortech v2.1 so I
  20. switched to Borland v2.0 and I have not used Zortech since.  I was rather
  21. discouraged to hear that other people were still observing that Zortech was
  22. poor on QA and user support.
  23.  
  24. Your experience is encouraging however, maybe I'll take semantec up on that $120
  25. offer for their C++ compiler after all.
  26.  
  27. I think there is a lot of merit to owning several compilers  -- not than any
  28. are superior to others (although this will certainly be true) -- but because
  29. they are all different.
  30.  
  31.             Sieg 
  32.