home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / cplus / 18084 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!mimsy!lhc!lhc!warsaw
  2. From: warsaw@nlm.nih.gov (Barry A. Warsaw)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Give me safe C++
  5. Message-ID: <WARSAW.92Dec16143900@anthem.nlm.nih.gov>
  6. Date: 16 Dec 92 19:39:00 GMT
  7. References: <9234501.15945@mulga.cs.mu.OZ.AU> <Bz2nDF.7B6@fiu.edu>
  8.     <1992Dec12.145403.26483@ucc.su.OZ.AU>
  9.     <1992Dec14.190553.14838@mole-end.matawan.nj.us>
  10. Sender: news@nlm.nih.gov
  11. Reply-To: warsaw@nlm.nih.gov (Barry A. Warsaw)
  12. Organization: Century Computing, Inc.
  13. Lines: 12
  14. In-Reply-To: mat@mole-end.matawan.nj.us's message of 14 Dec 92 19:05:53 GMT
  15.  
  16.  
  17. >>>>> Regarding Re: Give me safe C++; mat@mole-end.matawan.nj.us adds:
  18.  
  19.     mat> Your high-level tools should be good enough that you'll never
  20.     mat> think of using anything else for a job they can do.  But when
  21.     mat> they can't do the job--or more likely, a small part of the
  22.     mat> job--you shouldn't have to forsake your high-level tools
  23.     mat> entirely as a punishment for once using a down-and-dirty
  24.     mat> approach.
  25.  
  26. This is exactly the point I was trying to make.
  27. Thanks for stating it so succinctly!
  28.