home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / cplus / 17938 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  1.3 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!uunet.ca!ohrd!twriter
  3. From: twriter@rd.hydro.on.ca (Timothy Writer)
  4. Subject: Re: Survey: File Extension
  5. Message-ID: <1992Dec14.205733.10157@rd.hydro.on.ca>
  6. Reply-To: twriter@rd.hydro.on.ca
  7. Organization: "Ontario Hydro - Research Division"
  8. References: <1gb1h0INNle2@tsavo.hks.com> <78146@hydra.gatech.EDU>     <1992Dec12.014834.926@netcom.com> <WARSAW.92Dec12174801@anthem.nlm.nih.gov>
  9. Date: Mon, 14 Dec 92 20:57:33 GMT
  10. Lines: 22
  11.  
  12. warsaw@nlm.nih.gov (Barry A. Warsaw) writes:
  13.  
  14.  
  15. >More important is consistancy within your project and compilers/tools
  16. >ought to be configurable to use just about any extension: .cc .cxx
  17. >.cpp .C whatever...
  18.  
  19. Good point.  I'm writing some code which must be portatble between
  20. MS-DOS with MSC C/C++ 7.0 and IRIX (Silicon Graphics) with GNU
  21. g++-2.2.2.  The only common extension is .cxx.  Why is standardizing on
  22. a file extension important?  Aren't there more serious standardization
  23. issues?  Its trivial for compiler vendors to support all the popular
  24. extensions so why not do that and forget it?
  25.  
  26. Just my $0.02.
  27. Tim
  28.  
  29. -- 
  30. Tim Writer                 phone:  (416) 231-4111 ext. 6990
  31. Ontario Hydro Research Division         fax:    (416) 237-9285
  32. Toronto, Ontario             e-mail: twriter@rd.hydro.on.ca
  33. CANADA
  34.