home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / cplus / 17928 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!ukma!cs.widener.edu!dsinc!ub!galileo.cc.rochester.edu!rochester!rit!cci632!dwr
  2. From: dwr@cci632.cci.com (Donald W. Rouse II)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: register variables in inline functions
  5. Message-ID: <1992Dec14.174511.19388@cci632.cci.com>
  6. Date: 14 Dec 92 17:45:11 GMT
  7. References: <1992Dec9.011428.11178@aplcen.apl.jhu.edu> <1992Dec10.003109.25441@bilver.uucp>
  8. Organization: [Computer Consoles, Inc., Rochester, NY
  9. Lines: 19
  10.  
  11. In article <1992Dec10.003109.25441@bilver.uucp> dandrews@bilver.uucp (Dave Andrews) writes:
  12. >In article <1992Dec9.011428.11178@aplcen.apl.jhu.edu> ded@aplcen (nod sivad) writes:
  13. >>In the past, to speed up a C function's performance, one would
  14. >>declare frequently used variables as "register."  
  15. >>But what happens with a C++ inline function?  Does declaring
  16. >>the variables as "register" offer any hope of greater speed?
  17. >>
  18. >>Supposedly, compilers are so sophisticated nowadays that
  19. >>the "register" keyword is unnecessary. 
  20. >>
  21. >My understanding is that both "register" and "inline" may be ignored
  22. >by your compiler.  They are only hints.
  23. >
  24. >- David Andrews
  25. >  dandrews@bilver.oau.org
  26. >
  27.  
  28. MY understanding is that "inline" may be replaced with "static",
  29. but it may not be ignored.
  30.