home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / c / 18408 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  2.0 KB
  1. From: csteeves@hpldsla.sid.hp.com (Carl Steeves)
  2. Date: Mon, 14 Dec 1992 18:08:22 GMT
  3. Subject: Re: What is Object Oriented Programming? Is C doomed?
  4. Message-ID: <2170009@hpldsla.sid.hp.com>
  5. Organization: HP Scientific Instruments Division - Palo Alto, CA
  6. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!hplextra!hpcc05!hpldsla!csteeves
  7. Newsgroups: comp.lang.c
  8. References: <1fs9ufINN4ch@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. Lines: 31
  10.  
  11. >      I went to a lecture the other day on object oriented 
  12. > programming. The lecture was incomprehensible. The lecturer made 
  13. > it sound like languages like C were no longer capable of handling 
  14. > current programming needs and that a language like C++ would soon 
  15. > be standard. It sounded like an "imminent doom" scenario like 
  16. > those often heard about BASIC and about Usenet itself.
  17. >  
  18.  
  19. It sounds like the lecturer had "his/her cart before his/her horse."
  20. Object-oriented languages like C++ are not an important thing in and of 
  21. themselves.  Rather, they are important because object-oriented design (OOD) 
  22. is important and you really need an object-oriented language to take
  23. advantage of OOD.  (I have implemented object-oriented designs in C before
  24. but you can only go so far with it; who has the time to try and emulate
  25. OOP features in a C program?)
  26.  
  27. Object-oriented techniques are fundamentally different from procedural
  28. techniques.  If indeed our current procedural techniques are satisfactory,
  29. then I think it unlikely that things like C++ will ever be very prevalent.
  30. However, I think OOD will become more and more prevalent and therefore 
  31. languages like C will give way to languages like C++.
  32.  
  33. >      Can anyone explain to me if the catagory of "object 
  34. > oriented" programming (OOP?) is an important one and if there is 
  35. > a difference between "object oriented" programming and "procedure 
  36. > oriented" programming what the significance of this difference 
  37. > is?
  38. >  
  39.  
  40. I recommend ___Object-Oriented Design With Applications___ by Grady Booch.  
  41. His discussion on this is the best I have seen.
  42.