home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / lang / ada / 3615 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-11  |  3.3 KB  |  69 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!ornl!utkcs2!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!agate!linus!linus.mitre.org!linus!mbunix!eachus
  3. From: eachus@oddjob.mitre.org (Robert I. Eachus)
  4. Subject: Re: Open Systems closed to Ada?
  5. In-Reply-To: mccall@mksol.dseg.ti.com's message of Fri, 11 Dec 1992 13:16:55 GMT
  6. Message-ID: <EACHUS.92Dec11133546@oddjob.mitre.org>
  7. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  8. Nntp-Posting-Host: oddjob.mitre.org
  9. Organization: The Mitre Corp., Bedford, MA.
  10. References: <1992Dec4.165905.2316@mksol.dseg.ti.com> <723740056.28422@minster.york.ac.uk>
  11.     <1992Dec7.215946.18972@mksol.dseg.ti.com>
  12.     <1992Dec9.052624.23020@seas.gwu.edu>
  13.     <1992Dec11.131655.23725@mksol.dseg.ti.com>
  14. Date: Fri, 11 Dec 1992 18:35:46 GMT
  15. Lines: 52
  16.  
  17.  
  18.     I'm not going to quote any of Fred McCall's broken record,
  19. especially since most of it just ain't so.  The DoD mandate says use
  20. a validated Ada compiler.  The validation rules go on to say what
  21. validation of an Ada compiler means.  It has never meant, and never
  22. will mean strict conformance to a particular standard.  (Godel proved
  23. that impossible quite a while ago.)  Validation sets a standard of
  24. quality, and provides a process for determining whether a particular
  25. deviation from the ACVC tests can be justified.
  26.  
  27.     In particular if a compiler vendor has an Ada compiler which
  28. includes some Ada 9X features, or adds support for rate-monotonic
  29. scheduling or what have you, it is not automatically rejected.
  30. Instead, any deviations are evaluated to determine if the vendor's
  31. justification is in fact acceptable.
  32.  
  33.     In practice the ARG acts as a court of last resort in such cases.
  34. If the fast reaction team (FRT) or the ARG feels that an issue needs
  35. further discussion, the validation certificate in question is issued,
  36. and the test in question is withdrawn if necessary until the issue is
  37. resolved.  Starting with ACVC 2.0, this process will be further
  38. streamlined to encourage vendors to offer such (legitimate)
  39. extensions, and also to allow vendors to release new technology
  40. sooner.
  41.  
  42.     There have been cases where some members felt this was used by one
  43. vendor or another as a sort of sneaky loophole, but others didn't.  In
  44. this case the rule is effectively innocent unless unanimously found
  45. guilty.  In other cases--even though the test was correct and the
  46. compiler was wrong--a test was withdrawn because the ARG felt it was
  47. counterproductive.  We even have a class of AI called pathology,
  48. informally defined as "we'll tell the vendors what they should do, but
  49. no user, and especially no ACVC test, should expect it to work that
  50. way."
  51.  
  52.      So validation and the Ada mandate are NOT intended to stiffle
  53. innovation or limit creativity.  They are intended to insure that long
  54. lived source code is still useable ten years from now, without a lot
  55. of support costs.  You don't like that, play in another sandbox.  I
  56. can find you companies which mandate FORTRAN, C, C++, COBOL, and LISP,
  57. but you probably wouldn't be happy with any of them.  The company
  58. policy is there for the same reason as the DoD policy, and your
  59. difficulty seems to involve having rules to enforce software
  60. engineering standards.
  61.  
  62. --
  63.  
  64.                     Robert I. Eachus
  65.  
  66. with Standard_Disclaimer;
  67. use  Standard_Disclaimer;
  68. function Message (Text: in Clever_Ideas) return Better_Ideas is...
  69.