home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / graphics / research / 402 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!mailer.cc.fsu.edu!sun13!cs.unc.edu
  2. From: leech@cs.unc.edu (Jon Leech)
  3. Newsgroups: comp.graphics.research
  4. Subject: Scalability (was Re: comp.graphics.research)
  5. Message-ID: <11579@sun13.scri.fsu.edu>
  6. Date: 18 Dec 92 22:17:52 GMT
  7. References: <11561@sun13.scri.fsu.edu> <11566@sun13.scri.fsu.edu>
  8. Sender: news@sun13.scri.fsu.edu
  9. Lines: 38
  10. Approved: murray@vs6.scri.fsu.edu
  11. X-Submissions-To: graphics@scri1.scri.fsu.edu
  12. X-Administrivia-To: graphics-request@scri1.scri.fsu.edu
  13.  
  14.  
  15. In article <11566@sun13.scri.fsu.edu>, rms@well.sf.ca.us (richard marlon stein) writes:
  16. |> Try muxing the outputs from 1000 framebuffers into a single analog stream.
  17. |> I would rather pass on this approach.  The PixelFlow box captures the output
  18. |> from a composition network rated at 4 Gbytes/s into a single frambeubffer.
  19. |>
  20. |> I don't believe this approach is truly scalable either, since its still
  21. |> an example of the N to 1 mux problem.  So it is, in my opinion, contention
  22. |> limited (the laws of physics won't cooperate and provide infinite digital
  23. |> bus or network bandwidth).
  24.  
  25.     PixelFlow should be extremely scalable. The composition network
  26. has fixed bandwidth no matter how many renderers are used, and latency
  27. due to the length of the composition network increases very slowly as
  28. additional rendering boards are added.
  29.  
  30.     If you're referring to some other aspect, please explain in more
  31. detail.
  32.  
  33. |> I advocate a tessellated display approach myself, where each tessellation
  34. |> element owns a processor, framebuffer, and display.    The trick is to coordinate
  35. |> the system temporally.  The scalable concurrent visualization system trades
  36. |> contention for asynchronous execution.
  37.  
  38.     If you mean that each processor is responsible for a fixed screen
  39. area, this approach wastes most of the processors when looking at
  40. something far away. It also trades off moving pixels for moving
  41. primitives, and moving primitives is definitely not scalable.
  42. Pixel-Planes 5 uses a considerably more complex variant of this
  43. decomposition and partly addresses these concerns.
  44. --
  45.     Jon Leech (leech@cs.unc.edu)    __@/
  46.     "Totally bounded: A set that can be patrolled by a finite number
  47.      of arbitrarily near-sighted policemen."    A. Wilonsky, 1978
  48.  
  49. --
  50. Moderated by SCRI Vis <>           Submissions to: graphics@scri1.scri.fsu.edu
  51. Guy, John R. Murray   <> Administrivia to: graphics-request@scri1.scri.fsu.edu
  52.