home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / graphics / 12983 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!network.ucsd.edu!ivem.ucsd.edu!spl
  2. From: spl@ivem.ucsd.edu (Steve Lamont)
  3. Newsgroups: comp.graphics
  4. Subject: Re: SDSC Image Tools V2.1 Release
  5. Date: 17 Dec 1992 04:22:57 GMT
  6. Organization: University of Calif., San Diego/Microscopy and Imaging Resource
  7. Lines: 35
  8. Message-ID: <1govb1INNoq7@network.ucsd.edu>
  9. References: <1gj45nINN6rd@network.ucsd.edu> <syscrc.724544201@gsusgi1.gsu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: ivem.ucsd.edu
  11. Keywords: image file format, graphics, pixel utilities, image processing
  12.  
  13. In article <syscrc.724544201@gsusgi1.gsu.edu> syscrc@pickle.gsu.edu (Randy Carpenter) writes:
  14. >Why are the SDSC binaries so enormous?  Stripped even!
  15.  
  16. Because they drag along every input and output translator, whether you
  17. need them or not, as well as a bunch of internal "virtual frame
  18. buffer" code.
  19.  
  20. One of my favorite arguments for using pbmplus (that, and source code
  21. :-) ), instead, even though, as was pointed out to me in private
  22. email, you *do* have to worry about what translator reads what.
  23.  
  24. I think it's a difference in philosophies.  The SDSC Image Tools
  25. provide a monolithic, and, admittedly, very powerful, all-purpose
  26. translator.  pbmplus, on the other hand, adheres more to the "small is
  27. beautiful" Unix tool approach.
  28.  
  29. One can argue either way on this -- the Image Tools approach requires
  30. the user to know how to use one program, albeit one with a list of
  31. options as long as your arm.  This has the virtue of a certain kind of
  32. simplicity.  pbmplus and other such tools, such as fbm, require you to
  33. know about more different, smaller utilities.  Either approach has its
  34. drawbacks and strengths.
  35.  
  36. My personal preference happens to be the latter -- I can put things
  37. together in the way that I find most useful for the problem at hand,
  38. rather than finding myself hemmed in by a monolithic tool's
  39. limitations that I am unable to modify to any great extent.  Others,
  40. clearly, differ on this point.
  41.  
  42.                             spl
  43. -- 
  44. Steve Lamont, SciViGuy -- (619) 534-7968 -- spl@szechuan.ucsd.edu
  45. UCSD Microscopy and Imaging Resource/UCSD Med School/La Jolla, CA 92093-0608
  46. Where is the summer, the unimaginable
  47. Zero summer?                 - T.S. Eliot, "Little Gidding"
  48.