home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / edu / 2194 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-18  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:2194 comp.lang.misc:4022 comp.software-eng:4918
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!natinst.com!cs.utexas.edu!wupost!spool.mu.edu!umn.edu!msus1.msus.edu!eeyore.stcloud.msus.edu!jhowatt
  3. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.misc,comp.software-eng
  4. Subject: Re: Programming language selection criteria
  5. Message-ID: <1992Dec13.094551.1856@msus1.msus.edu>
  6. From: jhowatt@eeyore.stcloud.msus.edu (Jim Howatt)
  7. Date: 13 Dec 92 09:45:51 -0600
  8. Followup-To: comp.edu comp.software-eng
  9. Distribution: world
  10. Organization: St. Cloud State Univ., MN
  11. Nntp-Posting-Host: eeyore.stcloud.msus.edu
  12. Lines: 48
  13.  
  14. john@jlc.mv.com (John Leslie) replies to my post:
  15.  
  16. > > jhowatt@eeyore.stcloud.msus.edu (Jim Howatt) writes:
  17.  
  18.    [ .. stuff deleted .. ]
  19.  
  20. > > In the first chapter [Sebesta] lists several language selection/evaluation
  21. > > criteria; but the list "feels" uncomfortably incomplete and subjective.
  22. > 
  23. >    In the real world, the list of criteria has one item -- politics.
  24. > 
  25. > > In view of the flame wars that we often see among proponents of
  26. > > different languages, I'd like to present my students with a set of
  27. > > reasonably objective criteria for selecting a language for a given task.
  28. >     [ .. more stuff deleted .. ] 
  29. >    I've seen literally hundreds of criteria, most often generated after
  30. > the fact to justify a (usually reasonable) choice already made.  
  31.  
  32. Would you share these criteria with us?  This is what I'm looking for.
  33. Even if they're after-the-fact, if they're reasonable, let's hear them!
  34.  
  35. >                                                                 I think
  36. > such a list is nearly useless, unless it has stood the fire of flame-wars
  37. > on the Net.  I _would_ welcome some submissions, open to flaming, because 
  38. > we _might_ be ready to reach consensus on a few criteria...
  39.  
  40. Please post your list so we can all take part in the flaming.
  41.  
  42. > [ ... ]  I really think you're barking up the wrong tree.  [ ... ] 
  43. > The point _shouldn't_ be that Algorithm A
  44. > is best programmed in Language L; rather students should get a feeling
  45. > for tradeoffs -- Language Q may not be ideal for Algorithm A, but the
  46. > penalty is in the neighborhood of H hours, which might be made up elsewhere
  47. > in the project.
  48. >    Students should leave your course with a feeling that most times the
  49. > savings from choosing the right language are less than the time they'd
  50. > spend fighting the political battle to use it.
  51.  
  52. This is the kind of input I'm looking for. 
  53.  
  54. > John Leslie <john@jlc.mv.com>
  55. > 
  56. > PS: I've set followup to comp.edu, where I think the discussion belongs.
  57.  
  58.   I disagree.  The reason I posted to comp.software-eng was to get input
  59.   from practitioners.  I can find all the academic criteria I want in texts.
  60.  
  61. Jim
  62.