home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / dcom / modems / 18126 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!nosc!baron!jadpc!jadpc2!p101.f701.n202.z1.fidonet.org!Zero_One
  2. Newsgroups: comp.dcom.modems
  3. Distribution: world
  4. Date: Mon, 14 Dec 92 10:59:06 -0800
  5. From: Zero_One@p101.f701.n202.z1.fidonet.org
  6. Subject: ZyXEL 19.2k question
  7. Comment-To: Lars_Poulsen@p101.f701.n202.z1.fidonet.org
  8. Message-ID: <ae8addf8@p101.f701.n202.z1.fidonet.org>
  9. Reply-To: Zero_One@p101.f701.n202.z1.fidonet.org
  10. X-FSC-PATH: 202/701
  11. Lines: 64
  12.  
  13.  > In a message of <Dec 09 13:55>, Paul Levin (1:105/7) writes:
  14.  >> PL>Not only is the 19.2Kbps useless unless you are talking with
  15. another
  16.  >> PL>ZyXel, so is the 16.8Kbps.  USR also has a 16.8Kbps which is
  17. useless
  18.  >> PL>unless it is talking with another USR.
  19.  
  20.  > In article <724092191.AA00000@therose.pdx.com>
  21.  >    Jim.Long@p1.f48.n105.z1.fidonet.org (Jim Long) writes:
  22.  > Jim>Heck, V.32bis is useless unless you're talking to another
  23. V.32bis modem.
  24.  >
  25.  > Jim>English is useless unless you're speaking to another
  26. English-speaking
  27.  > Jim>person. And even then....
  28.  
  29.  >> PL>The difference is that ZyXel has given out
  30.  >> PL>it's 16.8 technology to Rockwell International (so I'm told)
  31.  
  32.  > Jim>My understanding is that _anyone_ that wants it can have it.
  33.  > Jim>In my uneducated opinion, Rockwell is perhaps one of the least
  34.  > Jim>likely to do anything with it (of their own volitiion).
  35.  
  36.  >     I don't work for the Rockwell modem group; but I do _use_
  37.  > Rockwell
  38.  >     based V.32bis modems in a big way.
  39.  
  40.  >     My impression from the rumors that I hear (some of them in
  41.  >     comp.dcom.modems) is that because everybody is pushing to have
  42.  > their
  43.  >     own "fast" extensions included in the V.fast spec, we may well
  44.  > see
  45.  >     a spec with many incompatible encodings to choose from, and a
  46.  >     startup handshake that determines which ones are common to the
  47.  > two
  48.  >     modems. Sort of like the relationship of MNP5 and LSW in
  49.  > V.42bis.
  50.  >     Determining the "best shared protocol" taking into
  51.  > consideration the
  52.  >     line characteristics will be very tricky, and I would expect
  53.  > many
  54.  >     problems like "why do my ZyXEL V.fast and my USR V.fast only
  55.  >     communicate at 9600 bps when my line is clearly capable of
  56.  > doing
  57.  >     28.8 as evidenced when I put two UDS modems on the same port ?
  58.  >     The UDS will do 24.4 with both the ZyXEL and the USR ?"
  59.  
  60.  >     In this situation, a company improves its own position to get
  61.  > the
  62.  >     competitors to implement its optional V.fast dialect.
  63.  
  64.  >     If this is how V.fast gets written, the users will not be well
  65.  >     served.
  66. Lars,
  67.  
  68. Our 19.2 has nothing to do with v.fast.
  69.  
  70. Tyrone Horton
  71. (Zero One)
  72. Tech Support
  73. ZyXEL USA
  74.  
  75. --- FMail 0.92
  76.  * Origin: ZyXEL USA (1:202/701.101)
  77.