home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 905 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-18  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!isi.edu!finn
  2. From: finn@isi.edu (Greg Finn)
  3. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  4. Subject: Re: Computers dont like ATM?
  5. Message-ID: <23082@venera.isi.edu>
  6. Date: 17 Dec 92 20:02:55 GMT
  7. References: <tmp0lkg@sgi.sgi.com>
  8. Sender: news@isi.edu
  9. Reply-To: finn@dalek.isi.edu (Greg Finn)
  10. Organization: USC-Information Sciences Institute
  11. Lines: 54
  12.  
  13.  
  14. In article <tmp0lkg@sgi.sgi.com> rpw3@rigden.wpd.sgi.com (Rob Warnock) writes:
  15. >finn@dalek.isi.edu (Greg Finn) writes:
  16.  
  17. >Well, until the "new" ODLs ("Optical Data Link", a transmitter/receiver pair)
  18. >come out, the best I have seen for a gigabit is *$3000* the pair, *plus* your
  19. >$1500 for other chips. (The new ODLs will drop the ~$3000 to $500 or less...)
  20.  
  21.     So your observed prices are the same as mine essentially.  You
  22. think that the ODL chips will drop to $500/pair + the encoder/decoder.
  23. That will not reduce the cost of a gigabit fiber network link to
  24. reasonable levels for workstations.
  25.  
  26.     For short runs of byte wide twisted pair, some of the new
  27. differential drivers can produce at least 500 Mb/s payload for about
  28. $50/pair in handfull quantity.  Point-to-point runs of up to 30 meters
  29. buys you most of the office to wiring closet connections.  We are
  30. working in this area now.
  31.  
  32. >Well, the HIPPI market is looking quite eagerly at 622 Mb/s ATM (or so
  33. >we've been told), because HIPPI fiber-optic extenders are so expensive
  34. >(over $10K per end). [HIPPI only goes 25m in copper.] And most HIPPI
  35. >users would be willing to settle for 622 instead of 800, given that
  36. >few systems can drive at the full 800 Mb/s anyway...
  37.  
  38.     The HIPPI market seems to be implementing HIPPI on Fibre Net.
  39. LLNL is moving that way.  The vendors are IBM, Honeywell, Psi Tech and
  40. Ancor.  Fibre Channel is specifically designed to handle the HIPPI
  41. payload as its upper-limit option, hence its attractiveness.
  42.  
  43. >Well, as somebody pointed out to me, with SONET coding the actual cell
  44. >payload data rate is 135.63 Mb/s, substantially *above* FDDI, especially
  45. >when you consider it's full-duplex continuously.
  46.  
  47.     IP into 53-bytes produces a roughly 50% penalty with the
  48. existing Internet traffic mix.  That has been discussed here before.
  49. FDDI is less attractive than ATM for other reasons that encoding
  50. overhead I agree.
  51.  
  52. >+---------------
  53. >| It won't get you the headroom that you need for studio NTSC.
  54. >+---------------
  55.  
  56. >The people I know who do that sort of stuff think so, with within-frame
  57. >JPEG compression.
  58.  
  59.     Maybe.  I have heard that now for some years.  I am told from
  60. conferences that the digital studio efforts are not using JPEG.  The
  61. MPEG experience has not been very good so far.  I could be a
  62. spoil-sport and point out that with a gigabit LAN and a multi-Gb/s
  63. switch you don't need video compression.
  64. --
  65. Gregory Finn    (310) 822-1511
  66. Information Sciences Institute, Marina Del Rey, CA 90292
  67.