home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / database / informix / 2673 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-11  |  3.2 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: comp.databases.informix
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!aburt
  3. From: aburt@mnemosyne.cs.du.edu (Andrew Burt)
  4. Subject: Re: "WordWrap" and temporary string storage
  5. Message-ID: <1992Dec12.001759.20642@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Organization: University of Denver, Dept. of Math & Comp. Sci.
  7. References: <1gafijINN58s@emory.mathcs.emory.edu>
  8. Date: Sat, 12 Dec 92 00:17:59 GMT
  9. Lines: 56
  10.  
  11. >>One of the things I like about Informix-4GL is that it does NOT
  12. >>have all them "bells and whistles."  This is also why I and many other
  13. >>people like C.  Why have all those huge libraries filled with crud
  14. >>you'll never use?  ...
  15.  
  16. >Here I have to disagree with you. Are you suggesting that I do *not* get
  17. >a 200 Kb executable every time I write a "hello world" program? If so,
  18. >I have a news flash for you :-). Actually, it's 227190 Bytes. I just
  19. >checked. I suspect that this executable is filled with crud the program
  20. >will never use. Does this bother me? Not really. I should have written
  21. >it in C.
  22.  
  23. >I was under the impression that I4GL was a speciality language designed
  24. >for developing database applications. If so, it makes sense that the
  25. >libraries contain enough crud to do it as efficently as possible.
  26.  
  27. Exactly.  To strengthen the argument, consider that it probably adds MORE
  28. to the size of the end result for me to have to code all this malarkey
  29. every time I want to use it or via a code generator.  It probably would
  30. take much less space if in the language; and we're talking about common
  31. requests here, not arcane things only one person will use.
  32.  
  33. If you're *really* worried about executable size, create a cfglgo option
  34. to create a runner that only has the stuff used in a given set of 4gl
  35. code... :-)
  36.  
  37. Consider the various code generator deals out there right now, like
  38. Dave Snyder's... The mere existence of these demonstrates (a) a need
  39. and (b) a deficiency in the language for not meeting that need.
  40.  
  41. (Oh, and let's not forget how much we're all paying for these products,
  42. compared to many other software packages, etc.  Yeah, I'm the guy who
  43. posted before saying that if something has a high price tag then I have pretty
  44. high expectations of it and it's support.  I hope the developers are reminded
  45. of this daily... let's all chant, "Informix's cost implies users expect the
  46. best"...)
  47.  
  48. (Oh, and let's retire the "but it's the same for Informix's competition"
  49. argument.  It may be the same for other Unix database vendors, but let's look
  50. at some other large, highly complex packages.  Does WordPerfect for Suns
  51. cost $32,000 [a 1-user development license for RDS+Online for a class F
  52. machine] ?  Er, no, that's $495.  As I ponder it, it seems that Informix is
  53. one of (if not *the*) most expensive non-custom software package that
  54. comes to mind.  I'm not griping about the price per se, but what one gets
  55. for that price.  Here's hoping 4gl++ is an order of magnitude better
  56. language than 4gl... (though, really, 4gl should have been better than it
  57. is!).)
  58.  
  59. (Sorry for the excessive flaming, but sometimes with informix I feel like
  60. I've, say, hired an extremely expensive executive secretary, and s/he spends
  61. all day goofing off, messing up work, and being surly. :-)
  62. -- 
  63.  
  64. Andrew Burt                                  aburt@du.edu
  65.  
  66. "But if he was dying he wouldn't bother to carve "Aaaaargh", he'd just say it."
  67.