home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / database / 8469 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-13  |  3.3 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.databases
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!howland.reston.ans.net!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!ucselx!rat!dporter
  3. From: dporter@rat.csc.calpoly.edu (Diana Porter)
  4. Subject: Paradox vs. Access
  5. Message-ID: <1992Dec13.211539.19352@rat.csc.calpoly.edu>
  6. Date: Sun, 13 Dec 92 21:15:39 GMT
  7. Organization: The Rat's Nest
  8. Distribution: us
  9. Lines: 52
  10.  
  11. I have been Beta testing both Access and Paradox for Windows and here's
  12. my initial impressions - I'd be interested in hearing other's comments or
  13. corrections if I am wrong...
  14.  
  15.  
  16. Access's strength is in it's ease of use. Wizards, Cue Cards and the Graphical
  17. QBE stand out.  But you begin noticing Accesss's weaknesses once you go beyond
  18. simple database creation and begin some advanced application development. My
  19. guess is that Microsoft wanted to get Access out the door before Paradox/Win
  20. and on people's desktops (hence the $99 bait).  I'm hoping that Microsoft will
  21. work on the language and developer's issues in future upgrades and add more
  22. Wizards for end users.  Specifically what I don't like is that you call a
  23. macro from a button (with few options: On Push...etc) and then you have to
  24. go to the macros section to write the macro. Not the object oriented feel
  25. I would have liked to see. The language is lacking fundatmental things...you
  26. do not have a Create Table or Drop Table statement -- it must be done in the
  27. interface.  This is a severe limitation for a module which needs to create
  28. and drop temporary tables. Access has a 4MB transaction limit (meaning that 
  29. if you have a transaction that requires more than 4MB, forget it.)  We 
  30. came across this testing a global replace on a text field with a 100,000
  31. row table). With ODBC (as it is now) you must create your
  32. table in Access and then export to SQL Server -- you cannot create a table
  33. on SQL Server via Access directly.  We're beginning our performance tests
  34. of the products, but my guess is that Access will be slower.  Also, I still
  35. don't understand why everything is bundled into one .MDB file - reminds me
  36. of R:Base and the corruption problems we had. I hope I'm wrong about this
  37. with Access, but we'll be testing the reliability as well.
  38.  
  39. Borland has really done their homework with Paradox/Windows and ObjectPal.
  40. The developer can really create some awesome applications. Lots of events
  41. (methods) to choose from and there is a definite OO feel to this application.
  42. Since Pdox/Win is not out yet, I'll just give an overview of my impressions
  43. without too much detail but the areas that need definite improvement is the
  44. QBE!  Access is outstanding in comparison. Borland needs to focus on the
  45. ease of use and beef up the QBE. If they do that over the next upgrades, I
  46. see Paradox/Win as a really full database application environment. IDAPI is
  47. their equivalent to ODBC and proposed as a SAG CLI. Anyone have more info
  48. on IDAPI vs ODBC? IDAPI apparently addresses a navigational data access 
  49. method wheras ODBC doesn't (?)  Overall, I like Paradox except for beginning
  50. users and simple applications, Access wins. 
  51.  
  52. Anyway, in summary I see that one product excels where the other doesn't.
  53. I'm waiting for Pdox/Win to come out before jumping into Access just 
  54. because they came out earlier. Borland has quite a competitor now, though....
  55.  
  56. I'm interested in any thoughts others have on this topic....
  57.  
  58. Diana Porter
  59. Cal Poly State University
  60. San Luis Obispo, California
  61.  
  62.  
  63.