home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / bbs / misc / 1485 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-11  |  3.0 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: comp.bbs.misc
  2. Path: sparky!uunet!techbook!jamesd
  3. From: jamesd@techbook.com (James Deibele)
  4. Subject: Re: BBS wars - a plea
  5. Message-ID: <Bz41DF.Cxz@techbook.com>
  6. Organization: TECHbooks of Beaverton Oregon - Public Access Unix
  7. References: <thurlow.723922961@convex.convex.com>
  8. Date: Fri, 11 Dec 1992 19:41:34 GMT
  9. Lines: 52
  10.  
  11. thurlow@convex.com (Robert Thurlow) writes:
  12.  
  13. >After reading the latest spate of "my bbs is better, nyaah" and "yo mama"
  14. >posts, I'd like to ask a serious question:
  15.  
  16. >    Has anyone with brain cells actually worked with enough of
  17. >    these packages to provide informed commentary about the
  18. >    strengths and weaknesses of a half-dozen or more of them?
  19.  
  20. >It sure looks like nobody has admitted to having done so thus far.
  21. >(On the other hand, given the nasty arguments they'd likely get, I
  22. >can see why that wouldn't be something people would leap to admit.)
  23.  
  24. I think that one of the real problems with running a BBS is that a sysop
  25. gets past most of his users pretty quickly --- it's easy for the sysop
  26. to refer to the documentation, since it's right there on the disk ---
  27. and they don't really know anymore what it's like to call and not know
  28. so much about the system.
  29.  
  30. The problem is that people don't want to stop, download the
  31. documentation, and then read it.  One of the virtues of most local
  32. boards is that it doesn't cost anything (except time) to stumble around
  33. instead of reading the help material.  Every system that I've ever
  34. called has some sort of online help and usually a user's manual
  35. available for download.  The problem with the manuals is that they tend
  36. to be very generic and a version or two behind, but it's a lot better 
  37. than nothing.
  38.  
  39. One sysop many years ago required you to read the rules of his system
  40. and answer a questionnaire.  If you didn't get a passing score, you
  41. couldn't login.  That's a little hardcore for me, but I can empathize.
  42. I'm tending more and more to answer questions with "look at help file
  43. such and such" rather than give a specific answer.  "Give a man a fish
  44. and he'll eat for a day.  Teach him to fish and he can feed himself."
  45.  
  46. Some complaints about documentation are valid, and I probably wouldn't
  47. arrange things the same way you would.  But way too many complaints come
  48. from people who never looked at the documentation.
  49.  
  50. In answer to your question, I'd be surprised if there were very many
  51. people who had the time to both run and use more than one or two
  52. packages.  The diversity of software shows to me that users aren't as
  53. concerned with what BBS software the sysop uses, they're more concerned
  54. with what the system does with it.  Doors and other external programs
  55. let you add functionality to your system so that it can do most
  56. anything, even things that the BBS programmer never intended.  
  57.  
  58. "What software is best" doesn't have an answer.  What software is the
  59. most open-ended?  What software is best for graphics?  What software is
  60. best for leaving unattended for days on end?  These questions do have
  61. answers, but I think you'll find that most software can do a competent
  62. job at most things.
  63.