home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / arch / 11815 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  5.3 KB  |  115 lines

  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!pacbell.com!UB.com!quack!dfox
  3. From: dfox@quack.sac.ca.us (David Fox)
  4. Subject: Re: <None> (Should be Open Systems, bloody NEWS system...)
  5. Message-ID: <fWTeSfY@quack.sac.ca.us>
  6. Organization: The Duck Pond public unix: +1 408 249 9630, log in as 'guest'.
  7. References: <BzGL07.2wK@dscomsa.desy.de> <fWPrzAU@quack.sac.ca.us> <BzIx0C.C6G@dscomsa.desy.de>
  8. Date: 21 Dec 1992 01:41:34 UTC
  9. Lines: 104
  10.  
  11. In article <BzIx0C.C6G@dscomsa.desy.de> Hallam@zeus02.desy.de writes:
  12. >In article <fWPrzAU@quack.sac.ca.us>, dfox@quack.sac.ca.us (David Fox) writes:
  13. >
  14. >|>>|>> So far, the most "open" system I can think of is a 386 running DOS:
  15. >|>>|>> - systems available from all sorts of people
  16. >|>>|>> - CPU's available from (at least) AMD, Intel, IBM, and Cyrix
  17. >|>
  18. >|>shell out to the various software writers to try those compilers out.
  19. >|>With Unix, one can get gcc for free, including source.
  20. >
  21. >In the old days you used to get C free with the O/S. In fact it was the biggest
  22. >selling point about ten years ago when a compiler was something few people could
  23. >afford.
  24.  
  25. Yes that's apparently true, but I wasn't around in the 'old days'.  Many
  26. Unixes include a compiler as part of the OS, but it's not exactly free, as
  27. the price for the OS is jacked up accordingly.
  28.  
  29. >Yep now there is a closed system. Or rather it was intended to be. IBM did not
  30. >expect nor intend the clone market to exist. It is noticable that their
  31.  
  32. No, but they did allow some openness.  The architecture was designed (or
  33. was it accidental? :) ) to allow or make easier the existence of clones,
  34. much in contrast to the macintosh.  Of course I consider this a good thing;
  35. one interesting product of all this is that when you want a Mac peripheral
  36. (like a hard drive) it costs easily three times as much as an equivalent
  37. peripheral for IBM architecture-based machines.
  38.  
  39. >graphics (in a sensible place) and high capacity disks. IBM confined it's
  40. >inovation to the keyboard layout.
  41.  
  42. Is that innovation?  The F-keys belong on the left where God intended
  43. them to be! :)
  44.  
  45. >WARNING: terminal cannot home cursor
  46. >WARNING: terminal cannot move cursor to lower left of screen
  47. >WARNING: terminal cannot scroll backwards
  48. >-  (press RETURN)
  49. >
  50. >Name
  51. >     dd - copy and convert data
  52. >
  53. >
  54. >Note the warnings caused by sysop hackery since my last login. Let us hope that
  55. >MSdos never has a dd command. A CONVERT command perhaps.
  56.  
  57. Notwithstanding the warnings, which have to do properly with your man(1)
  58. not dd, dd isn't just a conversion tool, although it can be used nicely
  59. for that.
  60.  
  61. Until recently I didn't know what a dd was.  I was using DOS, and doing a
  62. lot of file transferring over many years on DOS-based Bulletin Board
  63. Systems.  We went through various file-transfer protocols and settled on
  64. Zmodem with file recovery.  Before then, if the transfer was interrupted,
  65. you had no choice but to resume the download in its entirety.
  66.  
  67. More recently, I was on a unix system getting a file with a version of
  68. sz that didn't have file recovery (no -r switch).  The transfer was 
  69. interrupted, and I was dreadful, about to face a long session of re-
  70. downloading the file (which was about one megabyte).  In desperation,
  71. I contacted the system administrator, who informed me on how to use
  72. dd, including the skip= parameter.  I tried it - calculated the
  73. number of blocks to skip (not difficult) and wrote the remainder to
  74. another file, and downloaded that, reconstructing the file on my
  75. end.  Needless to say, I was pretty impressed.  I thought to myself,
  76. "What have I been missing all these years with MS-DOS?"
  77.  
  78. dd is also extremely useful when splitting a large file across floppies,
  79. something that MS-DOS doesn't do by itself, although many authors have
  80. developed proprietary methods to do this and other (unrelated) things.
  81.  
  82. That's essentially what I use dd for - I rarely need the conversion
  83. facilities, actually.
  84.  
  85. >Let us also hope that a future CONVERT command would consider *THESE*
  86. >conversions an irrelevance!
  87.  
  88. What would it do, look at the incoming byte stream and become convinced
  89. that it is ascii or ebcdic?  How?
  90.  
  91. Most MS-DOS users don't get data on 9-track tapes in EBCDIC anyway.  Heck,
  92. they can't even use their tape drive for things other than what the manu-
  93. facturer's proprietary program allows them to use it for.
  94.  
  95.  
  96. >A little though could elimintate the need for this command entirely. The
  97. >apparent purpose of the command is to match device capabilities. This would
  98. >argue for attributes to be applied to the device:-
  99.  
  100. dd has many uses - you're emphasizing some and I'm ephasizing others, of
  101. course.  The format-matching capabilities wouldn't get used much by MS-DOS
  102. users, sure.  But it could have other uses.  For instance, dd is how I
  103. copy disks in Unix all the time.  With MS-DOS, I have to use diskcopy, and
  104. that program isn't intelligent enough to do the copy in a single pass! (DR-
  105. DOS's version can, of course, and that's one reason I started to use DR.)
  106. With dd, I can simply send an image of a 1.2 meg floppy to a 1.44 meg floppy
  107. - MS-DOS has never been able to do that.
  108.  
  109. >thinking in which simple and straightforward tasks are reduced to mystic
  110. >cabalistic rites whose mysteries are to be known but to the few.
  111.  
  112. Maybe but what is the alternative?  Macintosh?  Where you have to use
  113. a mouse to drag a file to a trashcan because 'rm' or 'del' is too
  114. arcane a command for people to use?
  115.