home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / arch / 11642 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  1.7 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!grebyn!daily!richk
  3. From: richk@grebyn.com (Richard Krehbiel)
  4. Subject: Re: Any new instructions in a i486?
  5. In-Reply-To: edm@wrs.com's message of Mon, 14 Dec 1992 20:51:49 GMT
  6. Message-ID: <1992Dec15.014650.24209@grebyn.com>
  7. Lines: 21
  8. Sender: richk@grebyn.com (Richard Krehbiel)
  9. Organization: Grebyn Timesharing
  10. References: <WAYNE.92Dec11164422@backbone.uucp> <9212130000.AA05447@iecc.cambridge.ma.us>
  11.     <1992Dec14.134109.3367@fasttech.com> <edm.724366309@wrs.com>
  12. Date: Tue, 15 Dec 1992 01:46:50 GMT
  13.  
  14. In article <edm.724366309@wrs.com> edm@wrs.com (Ed McClannahan) writes:
  15.  
  16. >   The jist I got was that NeXTstep wants to maintain compatible File
  17. >   Systems between 680X0 and X86 platforms.  To do this, they needed
  18. >   to do a lot of byte swapping on the X86 platforms.  Since the 486
  19. >   has a simple instruction to do it while the 386 does not, NeXT
  20. >   just went with the 486.
  21.  
  22. This would explain why they chose to require the 486 instruction set.
  23. It does not explain why NeXT Step 486 won't run on the Cyrix 486DLC,
  24. which *has* the BSWAP instruction, like an Intel 486.
  25.  
  26. >   I think their justification was that you needed the horsepower of
  27. >   the 486 to run NeXTstep anyway - atleast when you only look at X86
  28. >   processors from Intel!  This assumption (of only considering
  29. >   Intel's product line) may, indeed, be the real culprit as I think
  30. >   the Cyrix ne-486 is quite capable of running NeXTstep from a
  31. >   performance perspective.
  32.  
  33. If the Intel 486SX-25 is powerful enough, then the Cyrix 486DLC-40
  34. certainly is, even considering the smaller cache.
  35. -- 
  36. Richard Krehbiel                                 richk@grebyn.com
  37. OS/2 2.0 will do for me until AmigaDOS for the 386 comes along...
  38.