home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / arch / 11603 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  2.2 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!dxcern!dscomsa!zeus02.desy.de!hallam
  3. From: hallam@zeus02.desy.de (Phill Hallam-Baker)
  4. Subject: Re: Multiprocessors
  5. Message-ID: <Bz6I3t.y1@dscomsa.desy.de>
  6. Sender: usenet@dscomsa.desy.de (usenet)
  7. Reply-To: Hallam@zeus02.desy.de
  8. Organization: Deutsches Elektronen Synchrotron, Experiment ZEUS bei HERA
  9. References: <FRANL.92Nov25233757@draco.centerline.com> <wilson.723024694@moonshine> <41747@sdcc12.ucsd.edu> <Bz5s9F.J32.2@cs.cmu.edu>
  10. Date: Sun, 13 Dec 1992 03:38:16 GMT
  11. Lines: 40
  12.  
  13. In article <Bz5s9F.J32.2@cs.cmu.edu>, lindsay+@cs.cmu.edu (Donald Lindsay)
  14. writes:
  15.  
  16. |>xm9@sdcc12.ucsd.edu (richard g. adair) writes:
  17. |>>Even though a 730 will toast an 8 processor SGI!
  18. |>
  19. |>Never fear. SGI has promised a machine with 32 R4400's. Of course, HP
  20. |>has promised a 16 CPU machine. It's finally about time to multithread
  21. |>those codes, folks.
  22.  
  23. There are good reasons to multithread on single processors. All those programs
  24. that make you wait while they do some low grade calculation or garbage
  25. collection routine.
  26.  
  27.  
  28. |>Oddly, although Crays have been multiprocessors for years, a lot of
  29. |>programs only use one Cray processor. This is often largely a
  30. |>function of incentive. One installation offered a big budget break to
  31. |>parallel applications, and sure enough, almost everything suddenly
  32. |>turned out to be parallelizable.
  33.  
  34. The big question is cost. If you do everything in single threads or using
  35. trivial parallelism each processor requires enough memory to hold the trivial
  36. partition of the problem. Programs like GEANT have trivial parallelism at the
  37. event level which requires a database of >32 Mb. If you can split at a level
  38. requiring only 1Mb then you can run 16 times faster for the same cost.
  39.  
  40. The reason is that 1Mb is approx same transistors as a processor (a bit more
  41. actually...) So instead of 32Mb and 1 processor you can have 16 Processors with
  42. 1Mb ea.
  43.  
  44. The argument works better when you stick the processor on the same chip as the
  45. RAM, no external memory bus at all, just an FDDI/HIPPI/whatever interface. that
  46. means massive savings in production costs - none of those fiddly wires to put in
  47. place... And in addition everything is onchip - no offchip penalty.
  48.  
  49.  
  50. --
  51.  
  52. Phill Hallam-Baker
  53.