home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / admin / policy / 1648 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  3.9 KB
  1. Xref: sparky comp.admin.policy:1648 comp.edu:2204 comp.software.licensing:108 misc.education:5326
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!bgsuvax!uoft02.utoledo.edu!dsmith
  3. From: dsmith@uoft02.utoledo.edu
  4. Newsgroups: comp.admin.policy,comp.edu,comp.software.licensing,misc.education
  5. Subject: reality check - with apologies
  6. Message-ID: <1992Dec16.132319.520@uoft02.utoledo.edu>
  7. Date: 16 Dec 92 13:23:19 EST
  8. Organization: University of Toledo, Computer Services
  9. Lines: 65
  10.  
  11.  
  12. This may be a problem that is inappropriate or offensive to some of you, but
  13. this is the only forum I really know of where I can reach a large number of
  14. people who have the experience and/or knowledge to comment.  Please accept
  15. my apologies in advance.  Please direct any comments or replies directly to
  16. me, not to the net.
  17.  
  18. My promotion and tenure decision is in progress, but my chairman has turned
  19. nasty and personal.  The problem for this group that I wish to find out about
  20. involves control of research and grant resources.  Simply put, even though
  21. grants are made to institutions and not individuals, who controls spending of
  22. funds, resource allocation, and access to hardware and software obtained from
  23. the grant (either directly or purchased with grant funds)?
  24.  
  25. I have always understood that all control and allocation resided with the PI.
  26. Thus, if I receive a grant of software and install it on a computer, I can
  27. restrict access by other members of the University community to this software.
  28. I can ask that they provide proper acknowledgements or collaborate with me, or
  29. I can simply not allow others to use it.  Is this correct and/or proper?
  30. Additional issues involve contractual agreements with the grant source to 
  31. provide copies of papers and abstracts published using this software, and the
  32. need (in my mind) to build a case for further support.
  33.  
  34. Also, what about software modifications, ports, shell scripts and anything
  35. else that comes under the heading of intellectual property?  For example, if
  36. someone in my research group ported MOPAC to a machine on which it previously
  37. did not run, then I might consider that ported version intellectual property
  38. (with apologies to Jimmie Stewart).  I believe that the ported version need
  39. not be made available to others without my permission, although I would 
  40. certainly not restrict them from obtaining the public domain source code and
  41. doing the port themselves.
  42.  
  43. My chairman insists that he can access this software without my permission and
  44. without even telling me that he is doing it.  He has refused to speak with me
  45. about this, but instead has gone over my head to our Dean, who has (in
  46. writing) made a unilateral policy decision that any resources I obtain as a
  47. University employee belong to the University, are controlled by the 
  48. University, and are openly available to any University employee, faculty or
  49. student, without that person having to contact me, the PI.  Our university
  50. does not have a written policy on this matter.
  51.  
  52. I am also under the impression that if the PI moves from one academic or 
  53. research institution to another, that the grants typically move as well, even
  54. though they were made to the University.  I also believe that, if negotiated,
  55. the resources purchased on that grant move (I cannot believe that NIH or
  56. NSF want to pay twice for the same glassware, chemicals, software etc. just
  57. because someone moved).  Again, my chairman and dean are denying that this
  58. is the case.
  59.  
  60. All comments are welcome.  I am simply trying to understand this situation
  61. better, to learn my rights and obligations, and to avoid getting screwed.
  62. Please send mail directly to me - I don't think we should clutter up bandwidth
  63. with this as an open discussion.
  64.  
  65. Doug Smith
  66. Assistant Professor of Chemistry
  67. The University of Toledo
  68. Toledo, OH  43606-3390
  69.  
  70. voice    419-537-2116
  71. fax      419-537-4033
  72. email    dsmith@uoft02.utoledo.edu
  73.  
  74. P.S.  Any one looking for a computational and synthetic organic chemist with
  75. a decent track record?
  76.