home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / bit / listserv / wpwinl / 562 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!olivea!pagesat!spssig.spss.com!kuhub.cc.ukans.edu!parsifal.umkc.edu!vax1.umkc.edu!edowdy
  2. From: edowdy@vax1.umkc.edu
  3. Newsgroups: bit.listserv.wpwin-l
  4. Subject: Re: WP4W 5.2
  5. Message-ID: <1992Dec15.113807.1@vax1.umkc.edu>
  6. Date: 15 Dec 92 17:38:07 GMT
  7. References: <9212091608.AA19096@oas2-tic.safb.af.mil>
  8. Organization: University of Missouri - Kansas City
  9. Lines: 23
  10. NNTP-Posting-Host: vax1.umkc.edu
  11.  
  12. In article <9212091608.AA19096@oas2-tic.safb.af.mil>, "Betker, Capt Bruce" <BETKER.TIC@COMMLAN.SAFB.AF.MIL> writes:
  13. > WPWIN-L'ers
  14. > 
  15. >      Has anyone used 5.2 yet?  If so how is it?  Is it as good as the
  16. > advertisements?
  17. > 
  18. > Thanks
  19. > 
  20.  
  21.  
  22. Yep, it is really good. With grammatik and adobe type fonts, It beats the
  23. heck out of W4W! I really like it. ALthough there spell checker is changed
  24. in format, it's better, much better; but it is taking me a bit longer to adjust
  25. to it. When it says "word not found" it means the word on the screen is not
  26. found, but it still gives suggestions for what it thinks. 
  27. My complaint STILL is that it does not show any footnotes or page numbers on
  28. my screen as I type. I am not sure but I think W4W does this.  WP ARE YOU
  29. LISTENING... Apart from these (and with any user there will be these) WP4W
  30. 5.2 is worth getting! It seems faster, and overall is much improved over 5.1
  31. version.
  32.  
  33. Seasons Greetings,
  34. Eric
  35.