home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / bit / listserv / psycgrad / 5099 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  2.7 KB  |  46 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!NERVM.BITNET!UFTRT
  3. Message-ID: <PSYCGRAD%92121618231429@ACADVM1.UOTTAWA.CA>
  4. Newsgroups: bit.listserv.psycgrad
  5. Date:         Wed, 16 Dec 1992 18:17:39 EST
  6. Sender:       Psychology Graduate Students Discussion Group List
  7.               <PSYCGRAD@UOTTAWA.BITNET>
  8. From:         Tim Tumlin <UFTRT@NERVM.BITNET>
  9. Subject:      Stats & Therapists
  10. Lines: 34
  11.  
  12.      So, we are moving away from a little Therapist Bashing, Byzantine,
  13. unscientific money grubbers that they are, and on to the question of What
  14. Makes a Good Therapist.
  15.      I concur in being disgusted by someone who has his/her stats done
  16. for him/her in a dissertation.  Such things have occurred within my program,
  17. where some people seem to be required to invent a new branch of science in their
  18. research while others get away with murder in terms of how little they have to
  19. do.  Nevertheless, I think that proficiency in stats and clinical skills are
  20. virtually orthogonal.  It may speak to that person's personality, since it seems
  21. a little antisocial or manipulative to get others to do one's stats completely,
  22. but who can say what that situation really was?
  23.      I agree that you'd want to see a therapist who knows about a lot of allied
  24. conditions, such as the effect of frontal head injury on your mood or the effect
  25. of hypertensive medications on your sex life, but that doesn't come from stats,
  26. or even being able to calculate the degrees of freedom from a JCCP article.
  27.      This also raises the point that a Ph.D. or a doctorate in itself doesn't
  28. mean diddly.  When I hear someone has a doctorate, I always ask "In What?" and
  29. "From Where?".  Aside from knowledge of the quality of specific programs, one
  30. has to apply certain general criteria to the quality of a degree.  My biases
  31. tend to be in favor of accredited over unaccredited programs (with all due
  32. respect to the person from Saybrook) and in favor of clinical over non-clinical
  33. and doctoral over non-doctoral programs in terms of general clinical work
  34. (meaning more than just psychotherapy).  But to risk a cliche', some of my best
  35. friends and colleagues have master's degrees and in non-clinical areas who do
  36. excellent work.  And there are people in accredited doctoral clinical programs I
  37. wouldn't send my worst enemy to for therapy.  But then, I think being a good
  38. psychotherapist is damned hard and there are very few really good people out
  39. there and a lot of duffers. (As much as I criticize psychiatrists, two of the
  40. best therapists I've heard of were psychiatrists: I'll bet they were considered
  41. deviants in their medical school classes.)  I feel sorry for anyone shopping for
  42. a therapist who doesn't have a good referral source or has to take pot-luck at a
  43. clinic.
  44.  
  45. Tim
  46.