home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / bit / listserv / psycgrad / 5048 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  2.1 KB  |  44 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!GOODALL.UNCG.EDU!HESSJX
  3. X-Envelope-to: 054340@UOTTAWA.BITNET, PSYCGRAD@UOTTAWA.BITNET
  4. Content-transfer-encoding: 7BIT
  5. Priority: normal
  6. X-mailer:     Pegasus Mail v2.3 (R4).
  7. Message-ID: <MAILQUEUE-101.921214230040.288@goodall.uncg.edu>
  8. Newsgroups: bit.listserv.psycgrad
  9. Date:         Mon, 14 Dec 1992 23:00:40 -0400
  10. Sender:       Psychology Graduate Students Discussion Group List
  11.               <PSYCGRAD@UOTTAWA.BITNET>
  12. From:         HESSJX <HESSJX@GOODALL.UNCG.EDU>
  13. Subject:      RE: Common-Sense Knowledge In Ps
  14. Lines: 28
  15.  
  16. Matthew,
  17.  
  18. I have to agree that if psychologists want to be scientists we have
  19. to learn to act like scientists.  I also agree with other opinions on
  20. this list that express concern that much of the problem with
  21. psychology as a science is internal.  You asked for examples, well,
  22. here is one concrete example of why I don't think psychologists do a
  23. good job of promoting themselves as scientists.  The University has
  24. had a recent campaign to evaluate and improve the sciences.  The
  25. psychology department has been included as well as Chem, Bio.,
  26. Physics, Food & Nutr., and Sports Science, however, as a part of this
  27. campaign, there was a symposia on improving science education along
  28. with a couple of colloquia on the same topic.  I, and one faculty
  29. member (Out of a department of at least 25 faculty and close to 100
  30. grad. students!)  were the only ones to attend.  The psychology dept.
  31. is the largest and most well funded dept. on campus, yet there was
  32. little concern about the future of Science education.  I think this
  33. is a classic example of how psychologists exclude themselves from the
  34. scientific community.  Incidentally, all the other departments were
  35. better represented even though they are much smaller.  One could
  36. argue that the psych. dept. was just too busy doing science to spend
  37. time talking about it.  I tend to believe however that attendance was
  38. low because people felt the topic to be too far removed from the
  39. field.  Perhaps I should do a survey.  (If I weren't so busy
  40. collecting thesis data, maybe.)
  41.  
  42. Jennifer
  43. UNC-Greensboro
  44.