home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / bit / listserv / edstatl / 1002 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-13  |  2.6 KB  |  51 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!LAPLACE.MATHSTAT.UIDAHO.EDU!KIRK
  3. Mailer: Elm [revision: 64.9]
  4. Message-ID: <EDSTAT-L%92121219541959@NCSUVM.CC.NCSU.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.edstat-l
  6. Date:         Sat, 12 Dec 1992 16:52:13 PST
  7. Reply-To:     Kirk Steinhorst <kirk@LAPLACE.MATHSTAT.UIDAHO.EDU>
  8. Sender:       Statistics Education Discussion <EDSTAT-L@NCSUVM.BITNET>
  9. From:         Kirk Steinhorst <kirk@LAPLACE.MATHSTAT.UIDAHO.EDU>
  10. Subject:      no subject (file transmission)
  11. Lines: 38
  12.  
  13. Thanks to Dennis Roberts, Arnie Kahn, Frank Bokhorst, and Antoine Morin
  14. for their responses to my query about WHAT CONCEPTS should be included
  15. in the various flavors of intro course.
  16.  
  17. Dennis writes that we should start them collecting and looking at some
  18. data, then let them discover statistical models/summaries.  Descriptive
  19. statistics units which appear in the first unit of almost every intro
  20. stat book would be moved down a bit.
  21.  
  22. This is an interesting thesis.  It raises the question of "What opening
  23. gambit works best?"  I have talked to others who think starting with a
  24. data collection exercise or a data exploration exercise is a dynamite way
  25. to go.  I have also used Freedman, Pisani, and Purves opening gambit of
  26. describing some interesting experiments, surveys, and observational studies
  27. to capture the class' attention.  (Note.  FPP actually do not introduce
  28. surveys until chapter 19.  However, those people that I have talked to in
  29. the last year or so who use the book correct this oversight by including
  30. an introduction to surveys along with experiments and observational studies.)
  31.  
  32. Bokkie asked if I meant anyone instead of everyone in my category 1.  Actually
  33. I did mean everyone in the sense that there probably are some concepts that
  34. we would like in every course - algebra based or calculas based.
  35.  
  36. This raises an additional issue.  What prerequisites should we require?  I
  37. have implied that in some courses college level algebra should be required
  38. and in others one should be able to take advantage of a calculus prerequisite.
  39. Should we have a category of courses for ANYONE?  What does this mean?  High
  40. school algebra, general math, walking and breathing (but not necessarily at
  41. the same time)?
  42.  
  43. BRIEF SYNOPSIS of additional key phrases in the responses to date-- gauging
  44. significance of differences, sampling, estimating variance, precision vs.
  45. accuracy, statistical vs. practical significance, p values, power and relia-
  46. bility of tests.
  47.  
  48. More responses welcomed.
  49. Kirk Steinhorst    kirk@laplace.mathstat.uidaho.edu
  50. Math and Statistics, University of Idaho, Moscow, ID USA
  51.