home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / alt / sys / amiga / demos / 1947 next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-11  |  3.3 KB  |  73 lines
  1. Newsgroups: alt.sys.amiga.demos
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!batcomputer!reed!henson!news.u.washington.edu!glia!crystal
  3. From: crystal@glia.biostr.washington.edu (Crystal)
  4. Subject: Re: Criti!
  5. Message-ID: <crystal.724095118@glia>
  6. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  7. Organization: University of Washington
  8. References: <crystal.723693722@glia> <MKNIP.92Dec7131340@bulldozer.hut.fi> <10227@cbmger.de.so.commodore.com> <Bz0yG8.3o1@mentor.cc.purdue.edu>
  9. Date: Fri, 11 Dec 1992 17:31:58 GMT
  10. Lines: 61
  11.  
  12. In <Bz0yG8.3o1@mentor.cc.purdue.edu> kodak@mentor.cc.purdue.edu (Jason 'KodaK' Balicki) writes:
  13.  
  14. >In article <10227@cbmger.de.so.commodore.com> peterk@cbmger.de.so.commodore.com (Dr Peter Kittel Germany) writes:
  15. >>In article <MKNIP.92Dec7131340@bulldozer.hut.fi> mknip@niksula.hut.fi (Mats Anders Knip) writes:
  16. >>>
  17. >>>You CAN NOT make ANY sound on the amiga without using samples! NONE!
  18. >>
  19. >>Errrm, ever heard about a beastie named SONIX (or MusiCraft)??? This came
  20. >>with a sound synthesizer section. I have disks full of Sonix music, and
  21. >>a lot of the pieces only use synthesized instruments, no samples. (Yes,
  22. >>there were *also* sampled instruments, but they were only one of several
  23. >>kinds.) And it's also really nice music. The Sonix format is even supported 
  24. >>by current multimedia software like AmigaVision!
  25. >>
  26.  
  27. >Bzzt.  Come on, you should know better than this!  You build the sounds
  28. >with waveforms, you can call it "synthesized", but the hardware recognizes
  29. >it as a sample.
  30.  
  31. >>Please don't post such absolute statements and even blame and insult another 
  32. >>poster when you don't have your facts straight.
  33.  
  34. >He's right.  Even if you manualy build the sample (waveform, sound ... )
  35. >it's still a sample, here's a C def for a sinewave:
  36.  
  37. >BYTE chip sinewave[8] ={0,90,127,90,0,-90,-127,-90};
  38. >(dc.b 0,90,127,90,0,-90,-127,-90 in Assembly)
  39.  
  40. So it *IS* programming!  Just like I originally thought!  Just like we had
  41. to do on the Apple ][ which had no "sample" capability.  And since (from my
  42. computer science courses) hardware is only capable of recognizing patterns 
  43. of on/off switches, whether the sound is something a programmer "synthesized"
  44. with programming, or "sampled" with a microphone, it is all read the same way
  45. by the computer - as on/off switches.  It doesn't care HOW the 1's and 0's
  46. got there, it just reads it.
  47.  
  48. I suspect however that terminology is bogging us all down, because "sampless"
  49. in my world are those things created by using a microphone and "synthsized"
  50. are those sounds created by manually writing programs such as above.  Which
  51. is why there are so few instruments in Sonix - to program them all would be
  52. time-consuming in the extreme... And I've noticed that instruments can be
  53. manipulated much easier (via programming) than can "samples" of sounds because
  54. of the purity of the "notes".
  55.  
  56. >As you can see, you're just building the SAMPLE.  (I'd do an example of, 
  57. >say, the first ten seconds of The Star Spangaled Banner, but I wouldn't
  58. >want to waste the bandwidth.  :)  But it WOULD be done about the same,
  59. >just longer.  :)
  60.  
  61. >>Best regards, Dr. Peter Kittel  // E-Mail to \\  Only my personal opinions...
  62. >>Commodore Frankfurt, Germany  \X/ {uunet|pyramid|rutgers}!cbmvax!cbmger!peterk
  63. >>Wer's nicht kann, soll's bleiben klopfen oder Steine lassen!
  64.  
  65. >--Jason Balicki
  66. >kodak@mentor.cc.purdue.edu
  67.  
  68. Have I got it figured out yet? :>
  69.  
  70. Crystal
  71.   ;>
  72.  
  73.