home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / alt / irc / 4633 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!funic!sauna.cs.hut.fi!cs.hut.fi!kny
  2. From: kny@cs.hut.fi (Kim Nyberg)
  3. Newsgroups: alt.irc
  4. Subject: mode +a ? (was: Re: yes or no? (bot deopping))
  5. Date: 13 Dec 1992 12:28:17 GMT
  6. Organization: Helsinki University of Technology, Finland
  7. Lines: 28
  8. Distribution: inet
  9. Message-ID: <KNY.92Dec13142817@cardhu.cs.hut.fi>
  10. References: <19NOV199219244875@rigel.tamu.edu> <1g5lmrINNh0k@usenet.INS.CWRU.Edu>
  11.     <85220@ut-emx.uucp> <1992Dec13.022557.11079@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  12. NNTP-Posting-Host: cardhu.cs.hut.fi
  13. In-reply-to: gl8f@fermi.clas.Virginia.EDU's message of Sun, 13 Dec 1992 02:25:57 GMT
  14.  
  15. In article <1992Dec13.022557.11079@murdoch.acc.Virginia.EDU> gl8f@fermi.clas.Virginia.EDU (Greg Lindahl) writes:
  16. >always been a disaster, ever since they got too big. What do the
  17. >inhabitants of #gblf and #42 think of modes? Do they work well for
  18. >you?
  19.  
  20. Well, most of the time, sometimes though I think that there should
  21. be a mode #channel +-a nick!user@host that would override +b, so
  22. that we could have +b *!*@*, +a *!*@*.fi (+ a for the few people
  23. outside Finland who speak finnish and frequent #42). That would
  24. leave us with only one problem, netsplits, but Arska (the bot)
  25. should be able to take care of that problem (even better than now).
  26.  
  27. Ok, some people might ask why we don't use +i ... well, it's
  28. extra work for all finns who want to join #42, and newcomers
  29. wouldn't know how to ask for an invite. The reason for our
  30. *!*@*.edu etc. bans are lamoids who join and part the channel
  31. randomly, sometimes causing floods.
  32.  
  33. >Has anyone measured what fraction of flooded messages are redundant
  34. >mode commands? Should we also have the home server have separate rate
  35. >limits for flood messages such as nick, topic & join? i.e. 1 per 10
  36. >seconds? Does anyone think IRC would be less useful with a strict rate
  37. >limit on nick, topic, and join?
  38.  
  39. No, it could be a blessing actually ... less topic-wars, less
  40. channel-jumping with lame bots.
  41.  
  42. Kim
  43.