home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / politics / misc / 60632 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky talk.politics.misc:60632 alt.politics.elections:24064 alt.rush-limbaugh:9901 talk.rumors:1326 alt.activism:18924
  2. Path: sparky!uunet!oracle!unrepliable!bounce
  3. Newsgroups: talk.politics.misc,alt.politics.elections,alt.rush-limbaugh,talk.rumors,alt.activism
  4. From: mfriedma@uucp (Michael Friedman)
  5. Subject: Re: Anita Hill to Head EEOC
  6. Message-ID: <1992Nov17.232213.28766@oracle.us.oracle.com>
  7. Sender: usenet@oracle.us.oracle.com (Oracle News Poster)
  8. Nntp-Posting-Host: appseq
  9. Organization: Oracle Corporation
  10. References: <1992Nov15.005043.17348@Princeton.EDU> <1992Nov15.063404.27260@oracle.us.oracle.com> <1992Nov16.154506.8707@Princeton.EDU>
  11. Date: Tue, 17 Nov 1992 23:22:13 GMT
  12. X-Disclaimer: This message was written by an unauthenticated user
  13.               at Oracle Corporation.  The opinions expressed are those
  14.               of the user and not necessarily those of Oracle.
  15. Lines: 79
  16.  
  17. In article <1992Nov16.154506.8707@Princeton.EDU> niepornt@phoenix.Princeton.EDU (David Marc Nieporent) writes:
  18. >In article <1992Nov15.063404.27260@oracle.us.oracle.com> mfriedma@uucp (Michael Friedman) writes:
  19. >>In <1992Nov15.005043.17348@Princeton.EDU> (David Marc Nieporent) writes:
  20. >>>In <1992Nov14.235032.16739@oracle.us.oracle.com> (Michael Friedman) writes:
  21. >>>>In <1992Nov13.153555.20038@osf.org> buchman@osf.org (Terri Buchman) writes:
  22. >>>>>In article <Qf0kU8u00awUB5F1Uw@andrew.cmu.edu> Thomas Omar Smith writes:
  23.  
  24. >>>>>>Legacies generate huge amounts of money for colleges, since those whose
  25. >>>>>>children attend a school as a legacy are far more likely to make alumni
  26. >>>>>>donations.  Legacies are good business for colleges, not a form of
  27. >>>>>>discrimination.
  28.  
  29. >>>>>So you're in favor of quotas for rich white people.  
  30.  
  31. >>>>Nope.  These days, legacies are sometimes black.
  32.  
  33. >>>Yeah, and Dan Quayle can sometimes spell.
  34.  
  35. >>Is this supposed to add something to the discussion?
  36.  
  37. >It had about as much factual comment as your quote did.  Do you have any
  38. >idea how few legacies are black "these days?"
  39.  
  40. Nope.  For the Ivy League, based on the numbers that I have the
  41. impression were in the Ivy League in the Fifties and early Sixties I
  42. would guess between .1% and 1%.  Do you know?
  43.  
  44. >>>>>Quotas are okay if the recipients give a kick back to the organization?
  45.  
  46. >>>>If the recipients are giving a kick back then it isn't a quota.  It's
  47. >>>>payment for services rendered.
  48.  
  49. >>>That's true.  But the point is, everyone gets so worked up about AA, because
  50. >>>it violates the great merit principle, while they *don't* get worked up
  51. >>>about all these other violations of that principle, from geographic AA
  52. >>>to sports AA to musical talent AA.
  53.  
  54. >>Well, you see, I am quite happy to accept the idea that racial
  55. >>discrimmination is wrong.  I am totally unwilling to accept the idea
  56. >>that racial discrimmination that benefits me is wrong but racial
  57. >>discrimmination that hurts me is OK.  I don't think that is unreasonable.
  58.  
  59. >>>>>I don't know, sounds like a case were the RICCO laws should be invoked.
  60.  
  61. >>>>Fair enough.  Mind explaining how legacies violate RICO?  Personally,
  62. >>>>I don't think they do and I think the sum total of your knowlege about
  63. >>>>RICO is that it is sometimes used against allegedly corrupt
  64. >>>>organizations.
  65.  
  66. >>>Personally, I think someone ought to file RICO charges against the DEA,
  67. >>>since it is engaged in a pattern of crime.  Civil forfeiture = theft.
  68.  
  69. >>Cute, but this also indicates that you have minimal understanding of
  70. >>US law.  Civil forfeiture may be wrong, but it is legal.  RICO
  71. >>therefore does not apply.
  72.  
  73. >I fail to see how something that violates the 5th and 14th amendments
  74. >to the Constitution could possibly be called "legal."  But maybe that's
  75. >just me.
  76.  
  77. Yes.  It is just you.  Stand by for a quick less on on the law.  You
  78. are strongly advised to enlarge on this by reading a book on the
  79. subject before posting again on legal issues.
  80.  
  81. Start Lesson:
  82.  
  83. It may be unconstitutional, but as long as the courts say that it is
  84. legal it is legal.  If the Supreme Court rules tomorrow that civil
  85. forfeiture is a violation of the Fifth and Fourteenth Amendments the
  86. people who did it before the ruling will still not be guilty of any
  87. crime.  People who lost property may be able to sue to get it back,
  88. and they might even get punitive damamges, but that would be the sole
  89. redress.  There could be no criminal charges because no crime would
  90. have been committed.
  91.  
  92. End Lesson.
  93. -- 
  94. -------------------------------------------------------------------------------
  95. I am not an official Oracle spokesman.  I speak for myself and no one else.
  96.