home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / politics / guns / 24304 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  9.1 KB  |  220 lines
  1. Newsgroups: talk.politics.guns
  2. Path: sparky!uunet!portal!ntmtv!ntmtv!nguyenpd
  3. From: nguyenpd@ntmtv.UUCP (Phat Nguyen)
  4. Subject: A Japanese Student Kill in Lousianna
  5. Message-ID: <1992Nov19.203328.17337@ntmtv>
  6. Originator: nguyenpd@nmtvs315
  7. Sender: news@ntmtv
  8. Nntp-Posting-Host: nmtvs315
  9. Reply-To: nguyenpd@ntmtv.UUCP (Phat Nguyen)
  10. Organization: Northern Telecom Inc, Mountain View, CA
  11. Distribution: usa
  12. Date: Thu, 19 Nov 1992 20:33:28 GMT
  13. Lines: 205
  14.  
  15. In article <1992Nov13.230737.13329@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> andy@SAIL.Stanford.EDU (Andy Freeman) writes:
  16. >> Nguyen is talking through his hat again, because the groups listed
  17. >> haven't done the work he claims to be referring to.  That explains why
  18. >> his results don't agree with the relevant work that has been done;
  19. >> he's making it up.
  20. >>
  21. >> Nguyen's "profile", which he made up, does tell about his bigotry.
  22.  
  23. I find it quite funny when you say this.  It only shows your true
  24. character.  Trying to guess other people's character based on your
  25. character -- An old trick that doesn't work anymore.  Because
  26. not everyone is dishonest as you are.
  27.  
  28. Am I making up the data?? or ARE YOU MAKING IT UP??  
  29.  
  30. Am I talking through my hat?? or ARE YOU TALKING THROUGH YOUR HAT??
  31.  
  32. Here are my sources:
  33.  
  34. (Note:  All articles below are quoted without prior written
  35. permission of the publisher)
  36.  
  37. See table 2.38 on page 109 of Sourcebook, Criminal Justice
  38. Statistics - 1986, published by U.S. Department of Justice,
  39. Bureau of Justice Statistics.  The research is done by
  40. the National Opinion Research Center and were made available
  41. through the Roper Public Opinion Research Center.  Here is the
  42. table that shows the relationship between owning gun and the
  43. owner's education:
  44.  
  45. Question:  "Do you happen to have in your home (or garage)
  46. any guns or revolvers?"
  47.  
  48. If yes, "Do any of these guns personally belong to you?"
  49.  
  50. (percent reporting owning guns)
  51.  
  52. National                1980     1982      1984        1985 
  53. ----------------------------------------------------------
  54.  
  55. Sex
  56. Male                     52       48        46          50
  57. Female                   11       14        11          12
  58.  
  59. Education
  60. College                  25       26        24          26
  61. High School              29       30        27          31
  62. Grade School             36       29        28          32
  63.  
  64. Occupation
  65. Professional/business    29       28        24          28
  66. Clerical                 15       16        14          16
  67. Manual                   35       34        32          36
  68. Farmer                   69       73        81          73
  69.  
  70.  
  71. The message is here clear:  The low percentage in Clerical
  72. makes sense to me because women dominated in clerical fields.
  73. Anyway the message here is clear: less education = more likely
  74. to own guns.  
  75.  
  76. On page 106 of Sourcebook, Criminal Justice
  77. Statistics - 1985, published by U.S. Department of Justice,
  78. Bureau of Justice Statistics.  The research is done by 
  79. The Gallup Report, Report No.237 (June 1985).  49 percent
  80. of the people whose income is above $50,000 said that
  81. they owned a gun whereas 54 percent whose income is
  82. from $25,000 to $34,999 said yes.
  83.  
  84. See figure 2.11 on page 299 of Sourcebook, Criminal Justice
  85. Statistics - 1979, published by U.S. Department of Justice,
  86. Bureau of Justice Statistics.  The research is done by 
  87. Cambridge Reports, Inc., "An Analysis of Public Attitudes
  88. Toward Handgun Control."  Here is the table that 
  89. shows the relationship between owning a gun and the owner's
  90. reason for doing so:
  91.  
  92. Question:  Why did that person in your household buy a handgun
  93. or pistol?  (The following question was asked only of
  94. respondents with a handgun or pistol owner in the immediate
  95. household)
  96.  
  97. (percent)
  98.  
  99. Protection:                      43%
  100. Target Practice:                 9%
  101. Hunting:                         8%
  102. Employment:                      8%
  103. Sport:                           6% 
  104. Collecting:                      5%
  105. Was a gift:                      5%
  106. For fun:                         4%
  107. Always had one:                  3%
  108. Other:                           7%
  109. Don't know:                      3%
  110.  
  111.  
  112. Here we can see that most people buy guns for protection and
  113. not for recreation for sure.
  114.  
  115. On page 80-97 in "Victimization and the Fear of Crime,"  Journal
  116. of Research in Crime and Delinquency, James Garofalo found that
  117. fear steadily increases as income decreases.  
  118.  
  119. On page 305 in "The Samurai, The Mountie, and the Cowboy,"
  120. published by Prometheus Books, David Kopel -- an environmental
  121. lawyer and technical consultant to the International Wound Ballistics
  122. Association writes based on the studies:
  123.  
  124. ....  The typical American firearms owner is a rural or smalltown 
  125. Protestant male.
  126.  
  127. ....  As a National Institute of Justice report explained, gun
  128. values are best typed as rural rather than urban.
  129.  
  130. David Kopel's is further supported by:
  131.  
  132. 1. James Wright, Peter Rossi, and Kathleen Daly, Under the Gun:
  133. Weapons, Crime and Violence in America, Hawthorne, N.Y: Aldine,
  134. 1983, p.109.
  135.  
  136. 2. Young, "The Protestant Heritage and the Sport of Gun Ownership,"
  137. Journal of Scientific Study of Religion 28 (1989), p.307.
  138.  
  139. So, you say that a "rural and smalltown Protestant male"
  140. are slightly "more educated" and "slightly more wealthy."  Am
  141. I hard of hearing or what??  If you insist that a "rural and
  142. small town Protestant male" is slightly more "educated" and 
  143. slightly more "wealthy" than the average, then I have nothing
  144. to say because statistical data point tell me a different
  145. story.  From the statistics that I have obtained from the 
  146. Bureau of Census and U.S Department of Education and U.S Department
  147. of Health and Human Services.  Rural Americans are now a new 
  148. underclass in America.  In 1990, they ranked almost at the bottom in
  149. term of education and income.  They only surpassed inner-city
  150. ghetto and recent immigrants from third world countries.
  151. That is not a cause for celebration nor it is a cause for you
  152. to hypothesize that they are slightly "more educated" and
  153. slightly "more wealthy."  Go out there and do some research
  154. instead of sitting in front of your computer and "hypothesize"
  155. that: 
  156.  
  157. >> Since 50% of US households have guns, it is hard for gun owners to be
  158. >> very different from US averages, but they are slightly more educated
  159. >> than average and slightly more wealthy. 
  160. >>
  161.  
  162. Your source is invalid because it doesn't answer the questions
  163. that the readers want to know.  Who is Wright and what are HIS 
  164. CREDENTIALS?  Who publishes the book?  And on what pages and
  165. in what chapters did the author mention the arguments that you
  166. present??  When you quote something, you have to give the readers
  167. some kind of authenticity that come with it.  Otherwise this is
  168. another classic case of trying to give oneself some sense of authority
  169. by using another people's work without even saying what exactly does
  170. the author say -- another type of plagiarism.  One vaguely referenced
  171. book doesn't convince anyone.  
  172.  
  173. I have become quite skeptical when someone gives me some kind of 
  174. arguments with the source that is vaguely referenced.  This gives no 
  175. sense to the readers that the source is indeed valid because they 
  176. cannot check it out themselves.  
  177.  
  178. >> He still hasn't figured out that disarming non-criminals has no social
  179. >> value and has significant social costs (because disarming
  180. >> non-criminals interferes with their self-defense).  Then again, he
  181. >> also hasn't figured out that the economic value of guns to criminals
  182. >> pretty much ensures that we can't disarm them through supply-side
  183. >> measures.
  184.  
  185. >> Nguyen is talking through his hat again, because the groups listed
  186.  
  187. Your source simply doesn't convince anyone when you don't even
  188. say what the author actually says in his book and it is not clearly
  189. referenced.  This illustrates that you haven't done your homework right.
  190. The sources that I use above are some of the 153 sources that
  191. I have obtained while doing my research paper on gun control
  192. back in my college days.  If I know that you like statistics this
  193. much, I would use it in the beginning.  Even though it is by no means
  194. complete, it is still better than -- your only one source -- which you 
  195. don't even quote it right.
  196.  
  197. Do you want me to quote the gun control laws in New York and neigboring
  198. states??   I have around 4 dozen sources on this.  All of them 
  199. have been highlighted.  All I need is a volunteer typist.
  200.  
  201. By the way, I don't remember that Wright said that:
  202.  
  203. >> Since 50% of US households have guns, it is hard for gun owners to be
  204. >> very different from US averages, but they are slightly more educated
  205. >> than average and slightly more wealthy. 
  206.  
  207. even though I use quite a few of his works.  I believe that you are
  208. making this up.
  209.  
  210. P.S.:  That's the end of the discussion.  I would rather spend my
  211. lunch time doing something more useful than arguing with someone
  212. who can offer nothing more than a falsely quoted and vaguely
  213. referenced source to the readers.  To conclude this topic, I 
  214. will quote Lindblom and Cohen's thoughts through James Lindgren
  215. and Franklin E. ZimRing's words in [Encyclopedia of Crime and Justice,
  216. page 837] which say "....  yet statistics do not answer most important
  217. policy questions.  Common sense and ordinary reasoning are also 
  218. necessary."  I am sadly sorry to say this; but it seems to me that 
  219. YOU HAVE NONE of the statistics and the common sense.
  220.