home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / politics / animals / 9622 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  5.4 KB  |  114 lines
  1. Newsgroups: talk.politics.animals
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!ux1!fcom.cc.utah.edu!hellgate.utah.edu!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!concert!samba!itsmine
  3. From: itsmine@med.unc.edu (Greg Popken)
  4. Subject: Re: More Violence(was Re: Posting fan mail fragments)
  5. Message-ID: <1992Nov16.005820.22320@samba.oit.unc.edu>
  6. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  7. Nntp-Posting-Host: cahaba.med.unc.edu
  8. Organization: UNC-CH School of Medicine
  9. References: <1992Nov11.160526.19484@samba.oit.unc.edu> <BxMr1n.4wq@wpg.com>
  10. Date: Mon, 16 Nov 1992 00:58:20 GMT
  11. Lines: 101
  12.  
  13. >
  14. >gp> Again I'll use the example of the woman who offerred the man $1,000,000 to
  15. >gp> have sex with her. (roles changed this time as not to appear sexist.) The
  16. >gp> man excepts. The woman offers $5 dollars for the same services.  He
  17. >gp> replies "What kind of man do you think I am?"  To which she replies,
  18. >gp> "we've already established that.  We're just bartering price now."
  19. >gp> I posted this earlier but was out of town afterwards and did not see the
  20. >gp> replies.  Please forgive the redundance.) 
  21. >
  22. RL>Your analogy seems simplistic to me.  It might be more 
  23. RL>relevant if the "prostitute" were seeking a million dollars to 
  24. RL>fund a program for feeding hungry kids.  In such a case, would 
  25. Lprostitution be worse than the starvation of many thousands of human 
  26. RL>beings?
  27.  
  28. Your missing the point Russell.  In the story above the loss of a
  29. principle is at question.  It doesn't matter whether it $5 or$1,000,000
  30. aids experiments or leather shoes. (or what the money is for)  The
  31. principle has "already been established".  The "kind of person" that
  32. accepts the money has already been elicited.  It doesn't matter how much or
  33. what is why I find it hypocritical for someone to say they believe anumals
  34. have rights, but still use animals for whatever purpose.
  35. >
  36. >rl> Now please answer my previous 
  37. >rl> question: Is it always wrong to kill human beings?  Or, should we 
  38. >rl> entertain exceptions in cases involving self-defense, medical 
  39. >rl> treatment, criminal punishment, punishment for religious heresy, 
  40. >rl> etc?  
  41. >
  42. >gp>  Not if the killing is justified.  (I'm ahead of you on this). Justified
  43. >gp>  based on the norms and rules of society.
  44. >
  45. >What you're saying is that it's ok to engage in an action if you 
  46. >believe that it's ok, but your argument is circular (ie you're
  47. >begging the question).  If you're willing to accept the notion 
  48. >that it's ok to kill human beings in certain instances, but not 
  49. >in others, it seems kinda hypocritical for you to accuse me of 
  50. >wavering simply because complications may alter my judgment of a
  51. >particular action.  
  52. >
  53. >gp> Animals have no rights!  
  54. >
  55. >rl> Do dogs and cats have a right not to be tortured?
  56. >
  57. >gp> No.  But we don't have the right to intentional infic pain on 
  58. >gp> them without justification.
  59. >
  60. RL>How does this differ from a "right"?   Would "justification" make
  61. RL>it acceptable for you to kill a human being?   And, if so, would
  62. RL>this mean that human beings do not have rights?
  63. >
  64. >gp> Rights are a human contraption and should only be applied to humans.
  65. >
  66. >rl> Why?
  67.  
  68. Russell, i hope you will agree with me on this definition of a right (if
  69. not please find a dictionary.
  70.     
  71.     A right is a claim or potential claim that one party may exercise on
  72.     another, based on laws and/or tradition.  
  73.  
  74. Some rights are founded in law (e.g trail by jury).  Some rights 
  75.  entail both morals and law (theft and rape).  
  76. Thus rights are  the invention of the human mind established in order to
  77. promote harmonious interactions amoung people. They are not God-given or
  78. inherant.  
  79. In addition the granting of or claiming of rights, which encompases the  moral
  80. and ethical standards on which the are based,  can only be done by beings
  81. with the capacity to reason understand and and make moral judgements.  
  82. Along with the acceptance of these rights the being must also
  83. accept the the obligations that are associated with them.  That is, the
  84. freedom of speech is a right however, the person must not abuse that right
  85. by slandering others.  
  86. Animals can niether claim rights or accept the responsibility associated
  87. with them.  Animals lack the ability to make free moral judgements.  In
  88. addition they are not capable of responding to or making moral claims,
  89. hence they have no rights.  
  90.  
  91. Quote Carl Cohen (N.J.Med. vol.315(14) p. 865   
  92.  
  93.         The holders of rights must have the capacity to comprehend
  94.         rules of duty, governing all including themselves.  In
  95.         applying such rules, the holders of rights must
  96.         reconizepossible conficts between what is in their own
  97.         interest and what is just.  Only in a community of beings
  98.         capable of self-restricting moral judgements can the
  99.         concept of rights be correctly invoked.
  100.  
  101. This does not mean that we are free do do what we choose to other animals.
  102. We do have obligations to animals but these obligations are not based on
  103. the rights othe animals. No one will argue that I can morally go out and
  104. start a dog on fire. I will concide an obligation to treat animals
  105. humanely but this is based in obligation to uphold personal ethics rather
  106. than an animals "right to life".
  107.  
  108.                                              Greg Popken
  109. -- 
  110. The opinions expressed here are my own.  **   Knowledge goes on forever! 
  111. Which is to say they belong to me.       **   Spelling stops at the 
  112. And these opinions, which belong to me,  **   end of the page.
  113. are mine.                                *******************************
  114.