home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / politics / animals / 9619 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  3.3 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: talk.politics.animals
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!news.iastate.edu!vincent2.iastate.edu!viking
  3. From: viking@iastate.edu (Dan Sorenson)
  4. Subject: Re: Anti-AR movie goers - Please read
  5. Message-ID: <viking.721867816@vincent2.iastate.edu>
  6. Sender: news@news.iastate.edu (USENET News System)
  7. Organization: Iowa State University, Ames IA
  8. References: <viking.721551673@vincent2.iastate.edu> <Bxr0HG.6r6@wpg.com>
  9. Date: Sun, 15 Nov 1992 22:50:16 GMT
  10. Lines: 52
  11.  
  12. In <Bxr0HG.6r6@wpg.com> russ@wpg.com (Russell Lawrence) writes:
  13.  
  14. >In <BxKtnM.I96@wpg.com> russ@wpg.com (Russell Lawrence) writes:
  15. >rl> 1) Do you favor the right of individuals to select their own form of
  16. >rl>    government.  If so, do you agree that the US violated the rights
  17. >rl>    of the vietnamese people by subverting the plans for an all-vietnam
  18. >rl>    election, as embodied in the terms of the geneva peace accord that
  19. >rl>    was signed after the french loss at Dien Bien Phu?
  20.  
  21. >From article <viking.721551673@vincent2.iastate.edu>, by viking@iastate.edu (Dan Sorenson):
  22. >ds> Yes, and yes.  However, international law allowed the latter as
  23. >ds> we were supporting the regocognized government of the region.  
  24.  
  25. >This doesn't make sense to me.  You seem to be saying that it's ok for
  26. >powerful nations to trample on the freedom of smaller nations, as
  27. >long as they begin by setting up a "recognized" puppet in the 
  28. >appropriate region. 
  29.  
  30.     Yes.  That's the way international law works, Russ.  If there
  31. were another revolution in this country, let's say one to oust our
  32. own government because of the many violations of rights and freedoms
  33. we have seen over the past century, Cuba and Mexico would be perfectly
  34. justified in trying to oppress us revolutionaries in support of the
  35. current, legal, government.  I doubt they would pay much attention to
  36. the writings of the framers which imply that if a revolution starts
  37. the current government is no longer legal.
  38.  
  39. >ds> Is Afghanistan your home?  If not, was it "patriotic" for
  40. >ds> the US to use her military muscle...  etc...?  Works both ways.
  41.  
  42. >I don't understand your point.   Please explain how/why Soviet
  43. >intervention in Afghanistan excused US intervention in
  44. >Vietnam.  Is it ok for you to rape a woman, if you perceive 
  45. >that one of your enemies has also raped a woman?
  46.  
  47.     I'm not buying this for a second, Russ -- you simply cannot be
  48. this nieve.  However, the fact remains that international law allows
  49. the supplying of weapons and supplies to foreign governments and
  50. revolutionaries.  See, both can be considered the popular side, and
  51. while the US fought in Vietnam for one side the comunist nations
  52. supplied the VC.  While Soviet troops marched in Afghanistan, we
  53. supplied missiles and weapons to the Mujhadeen rebels.  This is war
  54. by proxy (witness French help in the US Revolutionary war).  The
  55. rape question is hardly relevant, but if one of my enemies raped a
  56. woman I'd be perfectly justified in giving her a handgun and the
  57. training to use it and setting her loose.  *That* is a more
  58. correct analogy of how international law works.
  59.  
  60. < Dan Sorenson, DoD #1066 z1dan@exnet.iastate.edu viking@iastate.edu >
  61. <  ISU only censors what I read, not what I say.  Don't blame them.  >
  62. <  "This isn't an answer, it's a pagan dance around a midnight fire  >
  63. <   written in intellectual runes." -- Rich Young                    >
  64.