home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / philosop / misc / 2562 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!edcastle!aisb!aifh!edwardc
  2. From: edwardc@aifh.ed.ac.uk (Edward Carter)
  3. Newsgroups: talk.philosophy.misc
  4. Subject: Re: Proving Life after Death? (was Re: Ayn Rand on Religion [Was: Reply to Wingate])
  5. Keywords: Rand Religion Wingate
  6. Message-ID: <1992Nov22.133927@aifh.ed.ac.uk>
  7. Date: 22 Nov 92 13:39:27 GMT
  8. References: <9V1uTB1w165w@momad.UUCP> <nyikos.722047409@milo.math.scarolina.edu> <1992Nov21.081157.22525@s1.gov> <1992Nov21.192703.16527@noose.ecn.purdue.edu>
  9. Sender: news@aisb.ed.ac.uk (Network News Administrator)
  10. Reply-To: edwardc@aifh.ed.ac.uk (Edward Carter)
  11. Organization: Dept of AI, University of Edinburgh, Scotland
  12. Lines: 52
  13.  
  14. In article <1992Nov21.192703.16527@noose.ecn.purdue.edu>,
  15. muttiah@thistle.ecn.purdue.edu (Ranjan S Muttiah) writes:
  16.  
  17. # While, I don't disagree with a lot of what Loren has written, I wish
  18. # to speculate on the connection between consciousness and death (my
  19. # previous tid bit didn't seem to have reached here).
  20. # **************** Leave reality for a minute ***********
  21. # 
  22. # Just say that consciousness is some complete unit.  The question is, does
  23. # consciousness prevail as it is ?  Does it break up ?  Does it get destroyed
  24. ?
  25. # Does it get transformed into something else ?  Regardless, *something*
  26. happens
  27. # to it.  Let me speculate on each of these.
  28. # 
  29. # Does consciousness prevail as it is ?
  30. # 
  31. # If by consciousness we mean the collective workings of the neurons in
  32. # our body, then it would seem that whenever those chemical transmitters
  33. # cease to be manufactured, that is the end of the story.  This is what
  34. # most skeptics would accept. Now back to the part about the unit.
  35. # This would mean that consciousness has gone to nothingness.  Can a 
  36. # unit be transformed in this way ?  Now it exists, and then it vanishes;
  37. # no decaying, nor gradual wear down.  So no, consciousness doesn't prevail,
  38. # but goes somewhere...even to nothingness.
  39. #
  40. # <<<<lots of stuff deleted>>>>
  41. # 
  42. # ***************** Entering reality, ********************
  43. # 
  44. # I'm just glad to be alive!!!
  45.  
  46. "Consciousness as a complete unit" seems to imply that it's a physical
  47. object. This, in turn is something that you deny when you claim that
  48. it's "the collective workings of the neurons...". It can't be both
  49. a complete [ie enduring, physical] unit and the output of a working
  50. machine [ie dependent upon the machine keeping working for it to
  51. exist].
  52.  
  53. This `it's got to go somewhere' argument can only be reconciled with the
  54. idea of consciousness as the result of the brain's workings if the
  55. physical brain somehow makes the transition to the astral plane, surely?
  56.  
  57. More generally, I often hear this kind of argument about consciousness
  58. and Life After Death where people say "it's got to go somewhere", but 
  59. this always implies consciousness as a physical entity rather than as
  60. a property of a physical entity. Is there any basis for the `physical'
  61. viewpoint, or is either me or everyone else just confused?
  62.  
  63. Ed Carter
  64.  
  65. -----------------------------------------------------------------------
  66.