home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14565 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!sgiblab!sgigate!sgi!fido!solntze.wpd.sgi.com!livesey
  2. From: livesey@solntze.wpd.sgi.com (Jon Livesey)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: What is consciousness?
  5. Date: 20 Nov 1992 22:55:26 GMT
  6. Organization: sgi
  7. Lines: 29
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1ejqcuINNm50@fido.asd.sgi.com>
  10. References: <1992Nov17.033947.1@eagle.wesleyan.edu> <LoDFuB8w165w@kalki33>
  11. NNTP-Posting-Host: solntze.wpd.sgi.com
  12.  
  13. In article <LoDFuB8w165w@kalki33>, kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  14. |> 
  15. |> We have answered all your questions very precisely, but whether we
  16. |> answer or not, you are too confused to understand anything. 
  17.  
  18. Could you please outline the procedure you employ to distinguish
  19. between a poster who is "too confused to understand anything"
  20. and one who does understand, but is not yet convinced?
  21.  
  22. |> Thank you for not posting any more useless replies to us. 
  23.  
  24. Could you please outline the procedure you use to decided which
  25. replies are 'useless"?    A reply might be useless to you, and
  26. yet illuminate points for other t.o readers.
  27.  
  28. |> We are very much in favor of the called for "boycott" if it means 
  29. |> that there will be no more rubbish for us to sweep up.
  30.  
  31. Could you please outline the procedure you use to decide what is
  32. rubbish?   For example, I pointed out that one of your claims - 
  33. consciousnesses can contact one another directly and that this 
  34. can be tested - leads to a recursive problem.  Namely: if A claims
  35. to contact another consciousness B directly, then I can only check 
  36. this directly by contacting A's consciousness directly.
  37.  
  38. Maybe I missed it, but I don't think you ever replied.   Was this
  39. because what I said was "rubbish", or because of something else?
  40.  
  41. jon.
  42.