home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / women / 19987 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky soc.women:19987 alt.feminism:4754 soc.men:19626
  2. Path: sparky!uunet!olivea!gossip.pyramid.com!pyramid!infmx!labyrinth!robert
  3. From: robert@informix.com (Robert Coleman)
  4. Newsgroups: soc.women,alt.feminism,soc.men
  5. Subject: Re: Self Appreciation (was: Re: Elle MacPherson causes rape?)
  6. Message-ID: <robert.722222338@labyrinth>
  7. Date: 20 Nov 92 01:18:58 GMT
  8. References: <1992Nov17.234434.18993@tellab5.tellabs.com> <1992Nov18.153348.6594@mr.med.ge.com>
  9. Sender: news@informix.com (Usenet News)
  10. Distribution: usa
  11. Organization: Informix Software, Inc.
  12. Lines: 42
  13.  
  14. wendy@sundown.mil.wi.us writes:
  15.  
  16. >Peter Chrzanowski (chrz@tellabs.com) wrote:
  17. >>  
  18. >> Has someone made claims of superiority?  Where, when?  Or do you mean
  19. >> that because I consider this book is not only hateful but also laughably
  20. >> bad then I must be a racist, sexist pig?
  21. >> 
  22.  
  23. >Peter,
  24.  
  25. >This is turning into a flamewar. You are showing exactly how males act by
  26. >having to win this disagreement. You want to win???? OK, You win! You can
  27. >now go off and say that you won..... 
  28.  
  29. >You may well be a racist, sexist pig.  I don't know you well enough to say. 
  30. >Maybe someone else here on the net could enlighten us.
  31.  
  32. >I will say this. You are looking at this from one side only. I am starting
  33. >to see it from the other side. Whether you believe it or not, women are 
  34. >looked down upon in this society. Very few men treat them as equals. 
  35.  
  36. >I will no longer discuss the book with you. If you want to discuss 
  37. >transexual issues, I will. But I think it's useless for us to continue
  38. >discussing the book. 
  39.  
  40.     Wendy,
  41.  
  42.     Why do you use the word "male" with "women" in this close context?
  43. Why not "male" and "female", or "men" and "women"?  To my mind, it indicates
  44. a bias that negates the value of your having been on both sides of the wall...
  45. in fact, you've stated that you've seen it from both sides, while
  46. simultaneously maintaining that you've "always been a woman" psychologically.
  47. Which one more nearly qualifies your position?
  48.  
  49.     Still, I'd be interesting in hearing examples...
  50.  
  51. Robert C.
  52. -- 
  53. ----------------------------------------------
  54. Disclaimer: My company has not yet seen fit to
  55.         elect me as spokesperson. Hmmpf.
  56.