home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / singles / 31163 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.0 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: soc.singles
  2. Path: sparky!uunet!s5!sethb
  3. From: sethb@fid.morgan.com (Seth Breidbart)
  4. Subject: Re: nkill
  5. Message-ID: <1992Nov18.232020.17441@fid.morgan.com>
  6. Organization: my opinions only
  7. References: <1992Nov17.021554.28446@adobe.com> <1992Nov17.222507.26632@fid.morgan.com> <1992Nov18.015903.10936@adobe.com>
  8. Date: Wed, 18 Nov 1992 23:20:20 GMT
  9. Lines: 42
  10.  
  11. In article <1992Nov18.015903.10936@adobe.com> mmwang@adobe.com (Michael Wang) writes:
  12. >In article <1992Nov17.222507.26632@fid.morgan.com> sethb@fid.morgan.com (Seth Breidbart) writes:
  13. >>In article <1992Nov17.021554.28446@adobe.com> mmwang@adobe.com
  14. >>(Michael Wang) writes:
  15.  
  16. [The story so far: A was discriminated against earlier.  C is more
  17. qualified than A.]
  18.  
  19. >>A can be compensated by the company for the discrimination.  Why
  20. >>should C suffer because somebody else discriminated?
  21. >>
  22. >>More importantly, suppose they now grant the preferential treatment to
  23. >>A.  C has now been a victim of discrimination; in 1994, the position
  24. >>opens up again and now D is more qualified.  Should C get it anyway?
  25. >>When does this end?
  26. >
  27. >But what if A really wants the promotion because of the new and
  28. >interesting challenges that it presents, etc., etc?
  29.  
  30. Oh, well, that's different then.  If A "really wants the promotion"
  31. then A should get it, even though C is more qualified.  (Does anybody
  32. really believe this drivel?)
  33.  
  34. > Suing for monetary
  35. >compensation only would not give her the job that she wants. Without
  36. >the promotion, she may never be able to climb further up the corporate
  37. >ladder.
  38.  
  39. Why should she be able to climb further up the corporate ladder, since
  40. C is more qualified to do so?
  41.  
  42. > Also, is it simply enough to use money to redress past
  43. >discrimination considering the fact that it is often very difficult to
  44. >prove?
  45.  
  46. What does the difficulty of proof have to do with the correct redress?
  47. I never said that money is the only manner of redress; what I said is
  48. that C should not now be discriminated against because X discriminated
  49. against A in the past.
  50.  
  51. Seth        sethb@fid.morgan.com
  52.  
  53.