home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / singles / 31073 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.0 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: soc.singles
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!adobe!mmwang
  3. From: mmwang@adobe.com (Michael Wang)
  4. Subject: Re: nkill
  5. Message-ID: <1992Nov18.015903.10936@adobe.com>
  6. Sender: usenet@adobe.com (USENET NEWS)
  7. Organization: Adobe Systems Incorporated
  8. References: <1992Nov16.232936.196@fid.morgan.com> <1992Nov17.021554.28446@adobe.com> <1992Nov17.222507.26632@fid.morgan.com>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 01:59:03 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <1992Nov17.222507.26632@fid.morgan.com> sethb@fid.morgan.com (Seth Breidbart) writes:
  13. >In article <1992Nov17.021554.28446@adobe.com> mmwang@adobe.com
  14. >(Michael Wang) writes:
  15. >>Suppose we have the following situation. In 1990, employee A who is
  16. >>female, is not given promotion, which is instead given to employee B,
  17. >>a male who was much less qualified than A. Despite this clear-case of
  18. >>sex discrimination, A stays with the company. In 1992, the same
  19. >>position becomes available again. However, this time, employee C, a
  20. >>male who is much more qualified than A is also in the running for the
  21. >>promotion. Should A be granted preferential treatment and be given the
  22. >>promotion over C (who is better qualified) because of the
  23. >>discrimination against her in the past?
  24. >
  25. >A can be compensated by the company for the discrimination.  Why
  26. >should C suffer because somebody else discriminated?
  27. >
  28. >More importantly, suppose they now grant the preferential treatment to
  29. >A.  C has now been a victim of discrimination; in 1994, the position
  30. >opens up again and now D is more qualified.  Should C get it anyway?
  31. >When does this end?
  32.  
  33. But what if A really wants the promotion because of the new and
  34. interesting challenges that it presents, etc., etc? Suing for monetary
  35. compensation only would not give her the job that she wants. Without
  36. the promotion, she may never be able to climb further up the corporate
  37. ladder. Also, is it simply enough to use money to redress past
  38. discrimination considering the fact that it is often very difficult to
  39. prove?
  40.  
  41. -- 
  42. Michael Wang
  43. mmwang@mv.us.adobe.com
  44.