home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 48999 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-24  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!cs.utexas.edu!swrinde!emory!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!rdonahue
  2. From: rdonahue@spdcc.com (Bob Donahue)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Ugly
  5. Message-ID: <1992Nov24.023427.327@spdcc.com>
  6. Date: 24 Nov 92 02:34:27 GMT
  7. Article-I.D.: spdcc.1992Nov24.023427.327
  8. References: <69872@cup.portal.com> <1992Nov21.160459.10467@spdcc.com> <70058@cup.portal.com>
  9. Organization: insert anything here
  10. Lines: 63
  11.  
  12. Furr@cup.portal.com (George Dalton Madison) writes:
  13. >Bob Donahue writes:
  14. >>Furr@cup.portal.com (George Dalton Madison) writes:
  15. >>>This simply isn't true.  _HONCHO_ has done a couple of "bear"
  16. >>>oriented issues [Oct. 1990 and Jul. 1992], and even in Twinkie
  17.  
  18. >> I can't speak for the 7/92 issue but the 10/90 issue
  19. >>was more "faux-bear" than bear... The models had all the parts
  20. >>but just didn't "have it"...
  21.  
  22. >We've discussed the fact previously that you and I define the
  23. >term "bear" differently.
  24.  
  25.     Even putting that in I think the Honcho models of late
  26. do not match very will with the Top 5 "bears" on anyone's list.
  27.  
  28. >>who was about the best bear since the "Fur Trapper" spread in 1984
  29. >>(GDM - don't forget they had this guy AGAIN in 1985 in a really
  30. >>awful spread that had his CLOTHES on most of the time to hide
  31. >>his fur....).
  32.  
  33. >True, but the letters complaining about *THAT* got us two more
  34. >full-page shots of him wearin' next to nuthin' in later issues,
  35. >both of which were clearer and better-lit than anything they'd
  36. >run previously....(!)
  37.  
  38.     TWO???  (u......) Oh - OK (whew!)
  39.  
  40.     I wonder what happened to him that he never posed for
  41. anyone else... I mean people up to a couple of years ago were saying
  42. that he was spotted at the FSF, etc...
  43.  
  44. >>        I subscribe to _Daddy_ and buy Bulk Male regularly.
  45. >>I usedf to get Bear but they got away from what I would call the
  46. >>"Classic" bear and more into the biker-bear look pretty much
  47.  
  48. >Umm... *NOT*.  Try looking through a copy of "In The Wind" if
  49. >you want to know what bikers look like.
  50.  
  51.     OK - "biker-bear" comparatively then.  And even so,
  52. I did choose my words carefully.
  53.  
  54. >>If you were to count the # of bear models in all of the
  55. >>mags out, I think you'd find there are more models than ever.  
  56.  
  57. >Well, yes -- if you include all the "specialty" magazines we've
  58. >been talking about. But *NONE* of them -- even _BEAR_ -- has the
  59. >kind of newsstand distribution that the Honcho/Mandate/&c.
  60. >skinrags get.  If you're privileged to live in a major metro
  61. >area, you can find the "specialty" publications -- otherwise,
  62. >you don't see them.
  63.  
  64.     That's becoming  less andless true - you *can* believe
  65. it or not now get Bear at Eros Books in Las Cruces NM, but
  66. not the others (last I checked, um last month...)
  67.  
  68.     And insofar as I do have some kind of outlet, albeit 
  69. imperfect, the problem is becoming less of one with time.
  70. The fact that people *do* know about these alternative mags
  71. and aren't discounting them as readily as before is an indication of
  72. progress...
  73.  
  74. BBC
  75.