home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 48850 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  1.7 KB
  1. Xref: sparky soc.motss:48850 alt.politics.homosexuality:7526 co.politics:2308
  2. Newsgroups: soc.motss,alt.politics.homosexuality,co.politics
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!purdue!yuma!csn!cherokee!huntting
  4. From: huntting@advtech.uswest.com (Brad Huntting)
  5. Subject: Re: Colorado Amendment 2: The First Fatality
  6. Message-ID: <1992Nov21.060229.6985@advtech.uswest.com>
  7. Sender: news@advtech.uswest.com (Radio Free Boulder)
  8. Nntp-Posting-Host: futureworld.advtech.uswest.com
  9. Organization: U S WEST Advanced Technologies
  10. References: <1992Nov13.170539.14374@ncar.ucar.edu> <1992Nov13.173026.25871@news.eng.convex.com> <1992Nov13.205736.9819@wam.umd.edu>
  11. Date: Sat, 21 Nov 1992 06:02:29 GMT
  12. Lines: 19
  13.  
  14. In article <1992Nov13.205736.9819@wam.umd.edu> aap@wam.umd.edu (Alberto Adolfo Pinkas) writes:
  15. >Let's say that I have a store. Let's say that I have a Gay employee and that
  16. >the people on this town do not like Gays for some reason. Let's say that
  17. >I ahve nothing against Gays but that my bussiness is going straight into
  18. >collapse because these people do not buy from my store due to the Gay 
  19. >employee.
  20. >Should I be able to fire him and start making some money with my store, or
  21. >should I go into bankrupcy just because there is a law that says that I
  22. >should not discriminate against Gays, when it was not me but my customers?
  23. >So, the solution is: Keep the Gay until you both are out of bussiness?
  24.  
  25. Let's say this is just the hypothetical nonsence that it is!  There is
  26. no such town in Colorado.  If your buisness is in boulder, denver, or
  27. aspen then it's highly doubtfull you'd be discriminated against by
  28. "people in this town".  If your buisness was elsewhere in the state,
  29. then you would have been free to fire the guy (or gal) w/o ammendment 2.
  30.  
  31.  
  32. brad
  33.