home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 48533 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.1 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: soc.motss
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spdcc!rdonahue
  3. From: rdonahue@spdcc.com (Bob Donahue)
  4. Subject: Re: Colorado Memory Systems & Non-Discrimination
  5. Message-ID: <1992Nov19.181714.2357@spdcc.com>
  6. Organization: insert anything here
  7. References: <BxvF9M.6uF@scd.hp.com> <1992Nov18.173637.19358@spdcc.com> <BxxE2u.444@queernet.org>
  8. Date: Thu, 19 Nov 1992 18:17:14 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11. rogerk@queernet.org (Roger B.A. Klorese) writes:
  12. >rdonahue@spdcc.com (Bob Donahue) writes:
  13. >>[s]he have, in light of the anti-discrimination policy and Co:2?
  14.  
  15. >Breach of promise, if a company's published policy is violated without being
  16. >eliminated.
  17.  
  18.     Yes, but so what?  It still has "sexual orientation" in it,
  19. which still makes it incapable of being taken to court.  If I read CO:2
  20. correctly, the state can claim that it can't see a breach of contract
  21. because the state cannot recognize contracts made over non-heterosexual
  22. orientations.
  23.  
  24.     I think this is the fine line that needs to be defined by 
  25. someone more in the know than you or I.
  26.  
  27.     I was hoping that someone in the legal-world had already 
  28. done some sort of analysis...
  29.  
  30. BBC
  31.