home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 48331 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!asuvax!ncar!mimbres.cs.unm.edu!unmvax!bbx!scott
  2. From: scott@bbx.basis.com (Scott Amspoker)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Telephone surveys
  5. Message-ID: <67@bbx.basis.com>
  6. Date: 18 Nov 92 18:56:08 GMT
  7. References: <1992Nov16.173734.7846@gordian.com> <1992Nov16.183905.25643@macc.wisc.edu> <dialSforSurvey@kaa.gr.osf.org>
  8. Organization: BASIS International, Ltd., Albuquerque NM USA
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <dialSforSurvey@kaa.gr.osf.org> emcmanus@gr.osf.org (Eamonn McManus) writes:
  12. >While it may indeed be possible to design a questionnaire to
  13. >elicit this information with such accuracy, I have two major
  14. >misgivings with what you say above.  First of all, how can you
  15. >tell that your results are accurate to "within about three
  16. >percent"?  I see no way to check apart from other surveys with
  17. >the same assumptions about accuracy.
  18.  
  19. One can never tell that a statistical sample is accurate within 3%.
  20. One can mathematically determine that, given the population size and a
  21. (truely random) sample, that there is a X% chance that 
  22. the survey is within Y% accuracy.  I believe for a sample to be
  23. considered "scientific" you must achieve at least a 97% confidence 
  24. that the sample is within 3%.  Of course, the keyword here is "random".
  25. The human population is not evenly distributed and it is difficult to
  26. achieve a truly random sample.
  27.  
  28. >Secondly, and I think more importantly, even assuming a
  29. >perfectly-designed questionnaire you cannot escape the fact
  30. >that lots of people are just not going to answer *any* personal
  31. >questions over the telephone.
  32.  
  33. All I can say is that there was a time in my life where I would
  34. lie about my sexual orientation on a completely anonymous 
  35. survey.  Even if nobody else would know, *I* would know I checked the
  36. "homosexual" box and I wasn't ready to officially declare it to myself 
  37. (even though I knew damn well I was gay).  It's a stupid game and I
  38. suspect I wasn't alone in this regard.  For this reason (and others)
  39. I believe under best efforts, a homosexual count would still come up
  40. short.
  41.  
  42. -- 
  43. Scott Amspoker                       |    
  44. Basis International, Albuquerque, NM |  Too bad ignorance isn't really
  45.                                      |  bliss.  Then it could be outlawed.
  46. scott@bbx.basis.com                  |
  47.