home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 48269 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  3.0 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: soc.motss
  2. Path: sparky!uunet!think.com!paperboy.osf.org!coren
  3. From: coren@speed.osf.org (Robert Coren)
  4. Subject: Re: discrimination at CMU
  5. Message-ID: <1992Nov18.223251.4117@osf.org>
  6. Sender: news@osf.org (USENET News System)
  7. Organization: Open Software Foundation
  8. References: <1992Nov16.195358.15986@oracle.us.oracle.com> <1e938tINNpgo@mizar.usc.edu> <1992Nov17.160658.29988@osf.org> <1eb9kqINNcrj@mizar.usc.edu>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 22:32:51 GMT
  10. Lines: 51
  11.  
  12. In article <1eb9kqINNcrj@mizar.usc.edu>, adolphso@mizar.usc.edu (adolphson) writes:
  13. > In article <1992Nov17.160658.29988@osf.org> 
  14. > coren@speed.osf.org (Robert Coren) writes:
  15. > > This is extremely interesting. Either I missed something, or you've
  16. > > been holding out on us, Arne...
  17. > 
  18. > Well, I did *hint* that I know about more than was posted 
  19. > about this, and from the other side.  (I did say that I've 
  20. > been connected tangentially to the UCLA theater department 
  21. > for the last 15 years and that I know a former CMU faculty 
  22. > member (who's now on the UCLA faculty, shaking up UCLA's
  23. > acting program the way he shook up CMU's 10 years ago).)
  24.  
  25. Well, I guess I missed the reference to the CMU faculty member. I
  26. understood the reference to the UCLA theater dept. to be intended
  27. to indicate some knowledgeability about drama programs in general.
  28.  
  29. > > If you actually knew that the facts were otherwise, or incomplete as
  30. > > presented, it might have saved a lot of mostly useless argument if you
  31. > > had said so much earlier.
  32. > 
  33. > Are you chiding me, Mr. Coren?  Well!  I was treading on
  34. > eggshells throughout the argument, particularly as I could
  35. > smell "I'm gonna sue!" in the air (even though the statute
  36. > of limitations has run out).
  37.  
  38. Chiding? Me? Well, maybe a bit. I did realize, as I typed the above,
  39. that you might not be able to say anything very specific about what
  40. you did know or believe about the particular case, for exactly this
  41. sort of reason.
  42.  
  43. > I still am surprised that 
  44. > people seem to think a highly specialized, professionally-
  45. > oriented college acting program is like a bachelor's degree
  46. > program in chemistry, or is like acting in the real world.
  47. > CMU's program is like the (infamous) Iowa writing program --
  48. > the people who come out of it are extremely polished and
  49. > employable, and they're just like everyone else who's come
  50. > out of the program.  Both seek to rub the rough edges off
  51. > students, and it is those rough edges that I, for one, am
  52. > interested in.
  53.  
  54. I think I see now where a lot of the rancor came from in this
  55. discussion. I certainly missed the nuance that, in describing how
  56. CMU's acting program functions, you were not necessarily agreeing that
  57. that was how such a program *should* function. (Actually, upon
  58. rereading the above, I'm still not sure whether you think so or not.)
  59. It was easy enough to read your side as defending the right (in a
  60. moral sense) of CMU to discriminate against a future Franklin
  61. Pangborn. If you're surprised that this got people's backs up, then
  62. you're more easily surprised than I would have expected.
  63.