home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 48097 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.7 KB  |  74 lines
  1. Newsgroups: soc.motss
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!fritzs
  3. From: fritzs@microsoft.com (Fritz Sands)
  4. Subject: Re: A Strand of Bigotry
  5. Message-ID: <1992Nov17.214254.11329@microsoft.com>
  6. Date: 17 Nov 92 21:42:54 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1992Nov13.175017.12469@oracle.us.oracle.com>
  9. Lines: 63
  10.  
  11. In article <1992Nov13.175017.12469@oracle.us.oracle.com> dgilly@us.oracle.com (Daniel Gilly) writes:
  12.  
  13. (posting for Edgar Lawrence II)
  14.  
  15. | For far too long, people on this group having been taking
  16. | this Gary Strand character more seriously than he deserves.
  17. | He has repeatedly claimed that he has the right to practice
  18. | bigotry.  He calls it "discrimination," but it should be
  19. | obvious to everyone that he is a particularly vicous bigot
  20. | who uses half-baked Libertarian rhetoric to rationalize his
  21. | bigotry. 
  22.  
  23. Sorry, but it is not clear to me.
  24.  
  25. I do not believe that Mr. Strand has ever stated that bigotry is ethically
  26. appropriate.  He has stated that it should be legal.  There is a major
  27. difference.
  28.  
  29. | THERE IS NO RIGHT TO PRACTICE BIGOTRY. 
  30.  
  31. I do not use the concept of "rights", so I would agree with you.  Mr. Strand
  32. has articulated, in numerous posts, a concept of "rights" in which there
  33. *is* a right to practice bigotry.  Do you think that there is a "right"
  34. to not be affected by bigotry?  Does a bigot have a comparable right to
  35. not be affected by Jews/blacks/gays/whatever?
  36.  
  37. | That self-evident truth should not need to be stated,
  38.  
  39. Self-evident always strikes me as a codeword for "I don't have any good
  40. arguements".
  41.  
  42. |  but it 
  43. | seems that circumstances require that it be stated. Strand's
  44. | non-existent "freedom of dissociation" is precisely the same
  45. | rationalization that racists and their apologists used to
  46. | justify practicing racism.  
  47.  
  48. No.  Racists come up with all sorts of reasons why racism is "good".
  49. "Freedom of association" is an arguement for why discrimination should
  50. be legally acceptable.  There is a distinct difference.
  51.  
  52. |  In one of his more loathsome
  53. | postings he claimed "Yelling 'faggot' at someone shouldn't
  54. | land me in jail, nor should refusing to hire a gay for a job
  55. | I have." How much more proof of his malice is needed?
  56.  
  57. Should yelling 'faggot' get someone put in jail?  Should not hiring a
  58. gay for a job get someone put in jail?
  59.  
  60. | Yelling "faggot" might not be grounds for being thrown in
  61. | jail, but it IS a "fighting word." By all rights, yelling
  62. | "faggot" at someone should, if possible, result in immediate
  63. | physical retaliation. 
  64.  
  65. The concepts of "fighting words" and "mutual combat" are deeply rooted in
  66. common law.  I whole-heartedly approve of punching anyone yelling
  67. 'faggot'.  In many areas (where the cops aren't *too* biased), one would
  68. not even face legal problems.
  69.  
  70. | Edgar J. Lawrence II
  71.  
  72. Fritz
  73.  
  74.