home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 48053 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.3 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: soc.motss
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!nec-gw!netkeeper!vivaldi!cornell
  3. From: cornell@inoc.dl.nec.com (C.J.K.)
  4. Subject: Re: Sam Nunn (was Sam Num sucks and not well either)
  5. Message-ID: <cornell.722032241@vivaldi>
  6. Sender: news@inoc.dl.nec.com (-- cjk --)
  7. Nntp-Posting-Host: vivaldi.inoc.dl.nec.com
  8. Reply-To: cornell@syl.dl.nec.com
  9. Organization: Not very organized
  10. References: <Bxt1pp.CIJ@world.std.com> <1992Nov17.171044.21674@news.weeg.uiowa.edu>
  11. Date: Tue, 17 Nov 1992 20:30:41 GMT
  12. Lines: 16
  13.  
  14. wrobboy@news.weeg.uiowa.edu (William Robboy) writes:
  15.  
  16. >I assume you're talking about Sen. Sam Nunn. He's not up for
  17. >elective office. Clinton is considering him for his cabinet (Sec.
  18. >of Defense?). Clinton was asked at his recent press conference about
  19. >this discrepancy with respect to allowing gays in the military, and replied
  20. >that his appointees don't have to agree with his policies in order to
  21. >implement them, and that in fact it's a bad thing to have only appointees
  22. >who agree with one on everything. Of course, Nunn's opinion suggests
  23. >a larger set of attitudes towards LGB people, beyond just policy detail.
  24.  
  25. What exactly did Sam Nunn say?  On news reports, I keep hearing reference
  26. to something he said about a problem with privacy protection if the
  27. military ban were lifted.  What is the problem he stated?
  28.  
  29. --- Cornell
  30.