home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 48005 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!usc!usc!not-for-mail
  2. From: adolphso@mizar.usc.edu (adolphson)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: discrimination at CMU
  5. Date: 17 Nov 1992 09:20:26 -0800
  6. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  7. Lines: 62
  8. Message-ID: <1eb9kqINNcrj@mizar.usc.edu>
  9. References: <1992Nov16.195358.15986@oracle.us.oracle.com> <1e938tINNpgo@mizar.usc.edu> <1992Nov17.160658.29988@osf.org>
  10. NNTP-Posting-Host: mizar.usc.edu
  11.  
  12. In article <1992Nov17.160658.29988@osf.org> 
  13. coren@speed.osf.org (Robert Coren) writes:
  14. >In article <1e938tINNpgo@mizar.usc.edu>, 
  15. > adolphso@mizar.usc.edu (adolphson) writes:
  16. > > Absolutely my feelings on the matter, too.  But I know one
  17. > > of the principles in this case, and the facts that have been
  18. > > presented so far are partial at best and do not take into
  19. > > consideration a whole host of other issues having to do
  20. > > with the change in adminstration that occured at the time 
  21. > > and the unwillingness of a number of students to adjust
  22. > > to a restructured program.
  23. >
  24. > This is extremely interesting. Either I missed something, or you've
  25. > been holding out on us, Arne; this is the first indication *I've* seen
  26. > that you knew anything about this case apart from what Scott posted
  27. > here. 
  28.  
  29. Well, I did *hint* that I know about more than was posted 
  30. about this, and from the other side.  (I did say that I've 
  31. been connected tangentially to the UCLA theater department 
  32. for the last 15 years and that I know a former CMU faculty 
  33. member (who's now on the UCLA faculty, shaking up UCLA's
  34. acting program the way he shook up CMU's 10 years ago).)
  35.  
  36. > Judging from the latter, it seemed to me at least plausible that
  37. > there was something extra-curricular going on here, and that gay men
  38. > had been singled out (in substantial numbers) as targets.
  39.  
  40. I still think it hightly unlikely that the mere fact they're 
  41. gay is what did them in.
  42.  
  43. > Meanwhile,
  44. > you seemed to be arguing from general principles about the role of a
  45. > drama school and the actors enrolled in it, implying strongly that
  46. > your view of what had happened was based on the evidence *as Scott had
  47. > presented it*.
  48.  
  49. Even if I hadn't been a little familiar with the issue 
  50. before it came up here, I would have argued the same way.
  51.  
  52. > If you actually knew that the facts were otherwise, or incomplete as
  53. > presented, it might have saved a lot of mostly useless argument if you
  54. > had said so much earlier.
  55.  
  56. Are you chiding me, Mr. Coren?  Well!  I was treading on
  57. eggshells throughout the argument, particularly as I could
  58. smell "I'm gonna sue!" in the air (even though the statute
  59. of limitations has run out).  I still am surprised that 
  60. people seem to think a highly specialized, professionally-
  61. oriented college acting program is like a bachelor's degree
  62. program in chemistry, or is like acting in the real world.
  63. CMU's program is like the (infamous) Iowa writing program --
  64. the people who come out of it are extremely polished and
  65. employable, and they're just like everyone else who's come
  66. out of the program.  Both seek to rub the rough edges off
  67. students, and it is those rough edges that I, for one, am
  68. interested in.  Besides, my idol, as I've written more
  69. than once here, has always been Franklin Pangborn, the movie
  70. sissy to end all movie sissies.
  71.  
  72. Arne
  73.  
  74.