home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 47889 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!know!mips2!news.bbn.com!olivea!spool.mu.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!umd5!elea.umd.edu!jns
  2. From: jns@elea.umd.edu (J. N. Shaumeyer)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Men Not Getting It (was Re: Twice Fucked)
  5. Message-ID: <17020@umd5.umd.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 23:33:20 GMT
  7. References: <1992Nov11.173952.8562@cbnewsh.cb.att.com> <1992Nov14.150859.8271@panix.com> <1992Nov15.160349.4486@macc.wisc.edu>
  8. Sender: news@umd5.umd.edu
  9. Organization: Militant Homosexual Lobby, Gay Lifestyles, Inc.
  10. Lines: 66
  11.  
  12.  
  13. Jess Anderson (anderson@macc.wisc.edu) wrote:
  14.  
  15. > Mara Chibnik (mara@panix.com) writes:
  16. > 
  17. > > P.S. Powledge (psp@cbnewsh.cb.att.com):
  18. > 
  19. > >>what *really* pisses me off is to see this women-hating
  20. > >>drivel posted here time and time again [...]I mean by men
  21. > >>who are claiming to be part of this community.
  22. > 
  23. > >Yup.  It's a little hard to explain if you don't get it in
  24. > >the first place.
  25. > 
  26. > *So* much seems to rest on men not "getting it," doesn't it?
  27. > I've always been somewhat at a loss to understand to
  28. > understand why more men, indeed all men, don't get it.
  29. > 
  30. > ....  I mean, it's not like they'd have to be rocket scientists 
  31. > or anything too taxing.
  32.  
  33. Ahem.  Since we've discussed the 'rocket
  34. scientist' thing before,  I won't harp on it
  35. at the moment....
  36.  
  37. Part of not getting it, I suspect, is not
  38. feeling like a participant in oppression.  A
  39. phrase like the one in question could come up
  40. in several different ways, from different types
  41. of people.  For instance, there's the outright
  42. mysoginist, who goes out of his way to use
  43. anti-woman epithets whenever possible.  These
  44. people will never 'get it', because they know
  45. what's to be gotten and they don't want it.
  46.  
  47. We might also find it used by a person who uses
  48. it without much thought at all, because it's
  49. there, it sounds about right, and it was always
  50. okay *before*.  Point out to this person the
  51. mysoginistic character of the phrase, and you
  52. get strong denial: it wasn't mysoginistic
  53. because *I'm* not a mysoginist.  This person
  54. wasn't feeling anti-woman at the time, is
  55. surprised by the charge, and begins renouncing
  56. the PC Police.  Indeed it's true that this
  57. person doesn't get it, but could.
  58.  
  59. The same sort of thing surrounded the 'tinkerbell'
  60. incident [an epithet, by the way, frequently
  61. applied to me in my youth].
  62.  
  63. Despite the putatively neutral use of the
  64. epithets by the people in question, both phrases
  65. nevertheless remain just that: an epithet, a
  66. term of derision, a verbal powerplay.  This
  67. was where they originated, they retain their
  68. currency, and by insisting on continuing to
  69. use them the writer acquiesces in the harassment
  70. they represent, regardless of intentions.
  71.  
  72. Having this pointed out needn't be seen as a
  73. cease and desist order enforced by the PC
  74. police, but instead as assistance in avoiding
  75. being an accessory after the fact.
  76.  
  77. --jns
  78.