home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / motss / 47877 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!rdonahue
  2. From: rdonahue@spdcc.com (Bob Donahue)
  3. Newsgroups: soc.motss
  4. Subject: Re: Marky Mark and Calvin Klein (was Re: Scott Masden)
  5. Message-ID: <1992Nov16.200449.27480@spdcc.com>
  6. Date: 16 Nov 92 20:04:49 GMT
  7. Article-I.D.: spdcc.1992Nov16.200449.27480
  8. References: <1992Nov15.071423.22916@midway.uchicago.edu> <1992Nov15.172253.29546@spdcc.com> <1992Nov16.160553.9327@netcom.com>
  9. Distribution: na,uk
  10. Organization: insert anything here
  11. Lines: 45
  12.  
  13. stephena@netcom.com (Stephen Arrants) writes:
  14. >rdonahue@spdcc.com (Bob Donahue) writes:
  15.  
  16. >>    Someday, SOMEDAY we might grow up enough to choose
  17. >>our idols with our heads instead of our balls.  That will
  18. >>make the choice doubly-sweet if said choice is also *HOT* by our
  19. >>own "standards of objectifyable excellence".
  20. >>
  21.  
  22. >Oh c'mon, Bob.  There's a difference between an idol and an object of lust. 
  23.  
  24.     Is there?   I think that depends on the person.
  25.  
  26. >Objects of lust are allowed a little more leeway. If Mr. Marky Mark was 
  27. >exactly the same person yet had lots of body hair, a beard, and fit the "bear"
  28. >image, I'm sure you're comment would be much more muted.  Methinks thou doth
  29. >protest too much.
  30.  
  31.     I am *so* fucking sick of this argument.  It makes the basic
  32. assumption that deep down we're all as petty and shallow as the most
  33. visible shallow person among us.  What utter crap.  While this might
  34. be a reflection of how*you* think, Stephen, (for which I am utterly
  35. surprised) it doesn't necessarily apply to me.  
  36.  
  37.     Sorry, you're barking up the wrong bear.  Better luck next time.
  38. For your collective edification, when confronted with the scenario above
  39. my reaction tends to be "nice bear - too bad he's such an asshole".
  40. aI can think of a few people where I work that fit this description - on
  41. a purely physical level they might be very hot, but knowing them, and
  42. not liking it makes it impossible for me to even think aboutoutside of those 
  43. terms.
  44.  
  45.     Now of course it could be that some of the people I lust after
  46. are in reality complete jerks, and I just don't know it yet.  That in 
  47. fact has happened before on campus.  I guess the overriding motto is:
  48. there are plenty of bears in the sea why waste time on the assholes?
  49.  
  50.     Put another way - it is interesting to see how much the people I have
  51. respect for I think are attractive even if they don't spark lust in my heart.
  52. The same goes the other way - almost all of the people I cna't stand I am
  53. not attracted to - and some of them could be described as "bears".
  54.  
  55.     Methinks you assume too much.  How sad.
  56.  
  57. BBC
  58.